Дело № 1-83/2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Бежецк 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Макаровой Ю.П.,

защитника – адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока Калинина В.К., предоставившего удостоверение № 99 и ордер № 044458,

подсудимого ФИО2,

при помощнике судьи Чистяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающегопо адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 25.12.2021 года в законную силу постановлением №5-1015/2021 и.о. мирового судьи судебного участка №79 Тверской области от 14.12.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 изъято 14.12.2021 года, административный штраф оплачен в полном объеме. 26.06.2023 года водительское удостоверение было возвращено.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 24.02.2024 года ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, будучи заведомо осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 февраля 2024 года в 02 часа 56 минут на ул. Тверской у д. 51 г. Бежецка Тверской области управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Ниссан Примьера 1.6 Комфорт» государственный регистрационный знак №, и был отстранен сотрудниками ИДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от управления автомобилем, в связи с наличием явных признаков опьянения, при этом прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер заводской номер 006464, который показал с погрешностью 0.010 мг/л, значение 0.449 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ в виду отказа подсудимого от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что в 2021 году он был привлечен к административной ответственности за управление в состоянии опьянения автомобилем. Ему назначили наказание в виде лишения водительских прав на 1 год 6 месяцев и дали штраф в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение он сдал вовремя, штраф он также оплатил своевременно в полном объеме. На суде он был, вину признал, постановление суда не обжаловал. 19 февраля 2024 года он приобрел автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, за 250 000 (двести пятьдесят тысяч рублей). Автомобиль поставить на учет он не успел. 23.02.2024 года он находился в городе Бежецк Тверской области у своей знакомой ФИО1, фамилии ее не знает, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, номер дома он не знает. Вместе с ФИО1 у нее дома он употреблял пиво. Выпил около 1 бутылки 1,5 литровой. В ночь с 23.02.2024 года на 24.02.2024 года, точного времени не помнит, он поругался с ней, и она его выгнала из ее дома. Поэтому ему пришлось уйти от нее. Автомобиль был припаркован во дворе дома, ФИО1 сказала убрать автомобиль из двора, он уехал со двора, везде были сугробы, нигде не получалось оставить автомобиль, он хотел доехать до заправки и переночевать в машине и утром отправиться домой в г. Тверь. Он был один. Когда он ехал до заправки за рулем своего автомобиля марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак № 24.02.2024 года около 02 часов 56 минут по ул. Тверской у д.51 г. Бежецка Тверской области он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, составили на него протокол об отстранении управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, который показал значение 0.449 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Со всеми составленными в отношении него протоколами он был согласен. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку. Его отпустили домой. Добавил, что он никуда ехать не хотел, кроме как до заправки, чтобы там переночевать в автомобиле. У него не было других вариантов, так как у него нет знакомых в городе Бежецк у которых он смог бы оставаться. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается глубоко и искренне, сожалеет о совершенном, такого больше не повторится. (л.д. 104-107). Подсудимый указанные показания подтвердил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном расследовании, в связи с его не явкой, из которых следует, что работает в должности ИДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. В его обязанности входит осуществление контроля безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение административных правонарушений, преступлений. Обязанности исполняет на территории Тверской области. 24.02.2024 года работали по служебному зданию на территории МО МВД России «Бежецкий». 24.02.2024 года с 18 часов 00 минут по 06 часов 00 минут 25.02.2024 он находился при исполнении служебных обязанностей совместно со старшим ИДПС взвода №1 роты №2 ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Они на служебном автомобиле, оборудованном световыми и звуковыми сигналами, осуществляли патрулирование улиц гор. Бежецка и Бежецкого района Тверской области. Автомобилем управлял Свидетель №2 Около 02 часов 56 минут они находились на участке автодороги Бежецк-Тверь, на ул. Тверской у д.51. Ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак №. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил водителя автомобиля предъявить документы, удостоверяющие его личность и водительское удостоверение. В ходе проверки документов было установлено, что автомобилем управляет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предъявил водительское удостоверение и документы. Автомобиль, которым управлял ФИО2, тот приобрел по договору купли-продажи. В ходе проверки документов у ФИО2 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Им был составлен административный материал. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта. С протоколом об отстранении ФИО2 был согласен, поставил подпись. Далее он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, при этом показал ФИО2 и прибор и поверку. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО2 прошел освидетельствование с помощью прибора алкотектор Юпитер заводской номер 006464, который показал значение 0.449 мг/л наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен, поставил подпись. Далее им был составлен в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО2 был с ним согласен, поставил подпись. Давать объяснение отказался. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 14.12.2021 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №79 Тверской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Учитывая, что ФИО2 на момент управления транспортным средством, то есть на 24.02.2024 года, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, им был написан рапорт в ДЧ МО МВД России «Бежецкий» об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ. Автомобиль ФИО2 на эвакуаторе был помещен на штраф стоянку. (л.д. 90-92).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном расследовании, в связи с его не явкой, из которых следует, что он дал аналогичные со свидетелем Свидетель №1 показания. (л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2024 года с фототаблицей осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

...> участок автодороги Бежецк-Тверь, напротив дома №51. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «Ниссан Примьера 1.6 Комфорт», государственный регистрационный знак № – помещён на автостоянку по адресу: 

<

...>. (л.д. 16-23).

По протоколу 69 ОТ № 212234 от 24.02.2024 года об отстранении от управления транспортным средством -24.02.2024 года в 02 часа 56 минут ФИО2 на ул. Тверской у д. 51 г.Бежецка Тверской области управлял автомобилем марки «Ниссан Примьера 1.6 Комфорт», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.11).

Согласно акту 69 ОС №119692 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.02.2024 года - в 03 часа 32 минуты 24.02.2024 года ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор Юпитер №006464, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0.449 мг/л. (л.д.12).

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК № 421494 от 24.02.2024 года следует, что ФИО2 24.02.2024 года в 02 часа 56 минут на ул. Тверской у д. 51 г. Бежецка Тверской области управлял транспортным средством-автомобиль марки «Ниссан Примьера 1.6 Комфорт», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование проведено с помощью прибора Юпитер №006464, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0.449 мг/л. (л.д.15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.02.2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, совершившего административное правонарушение, прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.10).

Постановлением мирового судьи судебного участка №76 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Тверской области №5-1015/2021 от 14.12.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. (л.д.35-37).

Как следует из справки ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» (данные из базы ФИС ГИБДД-М МВД России) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №79 Тверской области №5-1015/2021г от 14.12.2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средством на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в силу 25.12.2021 года. Водительское удостоверение было изъято 14.12.2021 года. Срок лишения права управления транспортным средством окончен 26.03.2023 года, водительское удостоверение было возвращено. 24.02.2024 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что с момента исполнения постановления суда прошло менее года, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.30).

Постановлением Бежецкого межрайоного суда Тверской области № 3/6-10/2024 от 03.04.2024 года наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Ниссан Примьера 1.6 Комфорт», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, стоимостью 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, установив запрет распоряжаться и пользоваться указанным транспортным средством. (л.д. 81-82).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Такие действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что 24 февраля 2024 г. ФИО2, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенное не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в своих показаниях, данных на предварительном расследовании, подтвердил, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления автомашиной 24.02.2024 года подтверждается также показаниями свидетелей, оценивая которые, суд отмечает, что они не являются надуманными, не соответствующими действительности, поскольку они изначально последовательны и логичны. Указанные показания свидетелей полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждается совершение подсудимым инкриминируемого преступления при описанных в обвинении обстоятельствах. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, семейное положение, возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание помощи отцу и матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает, что по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно.

Таким образом, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, его материальное и семейное положение, его возраст, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Как следует из материалов уголовного дела, 24 февраля 2024г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от 19.02.2024 г.

Постановлением начальника отделения дознавателя от 02.04.2024 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и хранится на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: 

<

...>. (л.д. 77-78).

Таким образом, транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ. 

Наложенный арест на указанный автомобиль надлежит сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства. 

Согласно части 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению дознавателя участвовал защитник – адвокат Бежецкого филиала №1 НО ТОКА Калинин В.К.. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Калинина В.К. затрачено 1646 рублей 00 копеек. Указанные судебные издержки надлежит взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, его имущественная несостоятельность судом не установлена.

Руководствуясь ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории автостоянки ООО «Мастер Групп», расположенной по адресу: 

<

...>, и ключи от данного автомобиля, хранящиеся при уголовном деле.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; договор купли-продажи автомобиля марки «Nissan Primera» от 19.02.2024 года, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии 35 РМ №247685 - передать органу, исполняющему наказание, в части конфискации транспортного средства.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, транспортное средство – автомобиль марки «Nissan Primera», государственный регистрационный знак №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки на оплату услуг защитника на предварительном расследовании в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.