Дело № 12-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 апреля 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 23-42 часов по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил тишину и покой граждан, пребывающих в многоквартирном доме, использованием звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки.

Считая необоснованным вышеуказанное постановление, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в обоснование своей позиции указал, что в квартире, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) не зарегистрирован и не проживает. В имеющихся объяснениях подпись не его. Повестки о рассмотрении дела административной комиссией направлялись по адресу, по которому он не проживает, в связи с чем, не смог дать объяснения по делу об административном правонарушении. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Представитель коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица в соответствии с п.4 ч.2 ст.30. 6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в отношении ФИО1 вынесено (дата), постановление получено ФИО1 (дата). Жалоба на указанное постановление об административном правонарушении была подана в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре – (дата), что свидетельствует о том, что срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1).

Предметы ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены статьей 1.3.1 настоящего Кодекса, к ним в частности относится: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Осуществляя собственное правовое регулирование по предмету ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в Законодательной думой Хабаровского края принят Кодекс Хабаровского края об административных правонарушениях от 24.06.2009 года.

Частью 1 статьи 34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение в многоквартирных домах, индивидуальных жилых домах (части индивидуального жилого дома), на придомовых территориях индивидуальных жилых домов, в общежитиях действий, в том числе выполнением ремонтных работ, использованием телевизоров, радиоприемников и других звуковоспроизводящих устройств и (или) источников шума, нарушающих тишину и покой граждан, с 22 до 10 часов местного времени в выходные и нерабочие праздничные дни и с 22 до 7 часов местного времени в будние дни, при отсутствии признаков мелкого хулиганства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 23-42 часов по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нарушил тишину и покой граждан, пребывающих в многоквартирном доме, использованием звуковоспроизводящего устройства, громким звучанием музыки.

При вынесении постановление должностное лицо исходило из того, что доказательством вменяемого ФИО1 административного правонарушения являются – протокол об административном правонарушении от (дата), а также материалы дела.

Однако, событие изложенное в протоколе об административном правонарушении от (дата), не подтверждается приложенными материалами дела:

Согласно КУСП (№) от (дата) в 23-42 часов в дежурную часть ОП-1 УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре поступило заявление от ФИО2, проживающего по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), по факту того, что в (адрес) – громко слушают музыку (л.д.14).

По данному факту проведена проверка, в ходе которой, согласно рапорту инспектора мобильного взвода (№) роты (№) ОБППСП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Б,Е.А, от (дата), прибыв по адресу, установлено, что в квартирах (№) и (№) домофоны не работают, свет в окнах не горел, в подъезд попасть не представилась возможность, о чем доложено в дежурную часть ОП-1 (л.д.4).

Согласно объяснениям свидетелей по делу Г.Г.И. и Е.М.В. от (дата) из (адрес), в ночь с 23 на (дата) громко доносилась музыка (л.д.17-18).

Согласно рапорту УУП ОП-1 ФИО3, был отработан адрес: (адрес), дверь квартиры открыл мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что музыку в ночное время не слушал, от дачи письменных объяснений отказался, паспорт у гражданина не проверялся (л.д.7).

Согласно, справке «Связь лица с адресом», ФИО1 зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д.8).

Материал КУСП -(№) от (дата) для принятия решения (дата) были переданы в Административную комиссию (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре.

Административной комиссией при получении материала не был сделан запрос выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по адресу: (адрес).

Уведомление ФИО1 о явке в Административную комиссию (№), для составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу: (адрес) (л.д.22).

Таким образом, Административной комиссией (№) при рассмотрении дела по существу, не был установлен владелец (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем был сделан преждевременный вывод о наличии в действиях ФИО1, проживающего по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.(адрес) об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии № 1 в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии № (№) в муниципальном образовании Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.34 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Дюжая Е.А.