УИД 16RS0042-03-2025- 007175-48

Дело № 2-8207/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

секретаря судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 15 марта 2014 года между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № M0HHRR20S14031500827, согласно которому АО «Альфа-банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 150 000 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 23,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 140 854 руб. 65 коп., что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счету. 25 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен Договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» передало ООО «Редут» права требования по договорам, в том числе по соглашению о кредитовании № M0HHRR20S14031500827. Судебный приказ был вынесен судом 9 февраля 2018 года, определением суда от 7 ноября 2022 года судебный приказ был отменён. Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет 133 811 руб. 92 коп. Общий размер задолженности ответчика составляет 357 577 руб. 97 коп., из которых основной долг - 133 811 руб. 92 коп., 223 766 руб. 06 коп. - проценты. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 439 руб. 

Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 15 марта 2014 года между АО «Альфа банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № M0HHRR20S14031500827, согласно которому АО «Альфа-банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 150 000 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 23,99% годовых (л.д.22-26). 

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность ежемесячно по графику (л.д. 23).

25 сентября 2019 года между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» передало ООО «Редут» права требования по договорам, в том числе по соглашению о кредитовании № M0HHRR20S14031500827 (л.д.66-70).

11 января 2024 года ООО «Редут» изменило название на ООО «ПКО «Редут». 

Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке требований (л.д.70).

Определением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные челны Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года судебный приказ от 29 января 2018 года № 2-15-86/2018 отменен (л.д.18-19).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 357 577 рублей 98 коп., из которых: 133 811 руб. 92 коп. - основной долг, 223 766 руб. 06 коп. – проценты.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по выплате задолженности по кредитным обязательствам, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а потому исковые требования являются законными и обоснованными. 

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканным суммам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 11 439 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 33 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № M0HHRR20S14031500827 от 15 марта 2014 года, в том числе сумму основного долга в размере 133 811 (сто тридцать три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 92 копейки, сумму задолженности по уплате процентов в размере 223 766 (двести двадцать три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 06 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 33 (тридцать три) рубля. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись