дело № 12-1213/2025

поступило в суд 01.08.2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Бойко А.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указал, что знак 3.20 не соответствует требованиям ГОСТ, при обгоне он мог не заметить указанный знак.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п.9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливает правило, согласно которому запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено в суде 1-ой инстанции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 мин. управлял автомобилем Хавал Джулио государственный регистрационный знак ... вблизи 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при временном дорожном знаке 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей были положены протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема, рапорт должностного лица, другие материалы дела.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергаются исследованными доказательствами, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Так из представленной в материалах дела схемы следует, что на участке дороги, на котором ФИО1 вменяется совершение правонарушения, имеется временный дорожный знак 3.20, при этом со схемой ФИО1 был ознакомлен, согласен, о чем собственноручно указал и удостоверил своей подписью. Факт совершения ФИО1 обгона транспортного средства в зоне действия указанного знака подтверждается показаниями свидетелей и рапортом должностного лица.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании установлено, что на участке автодороги 

<

адрес> имелся соответствующий требованиям ГОСТ дорожный знак 3.20, при этом стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих указанные сведения. Не исключает наличие в деянии состава административного правонарушения и довод ФИО1 о том, что знак он не заметил.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в частности схема места совершения административного правонарушения, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Нарушений норм КоАП РФ в действиях мирового судьи не установлено.

Правильность квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии события, состава административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении, подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в рамках санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья/подпись/