Дело № 2-276/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 марта 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к мэрии города Новосибирска о признании приобретшими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

истцы обратились с указанным иском, просили признать их приобретшими право пользования жилым помещением площадью 17,3 кв.м., состоящего из одной комнаты в 3-х комнатной квартире 

<

адрес> 

Требования мотивированы тем, что истцы вселились в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном порядке на условиях социального найма, были зарегистрированы в нем. Документы, послужившие основанием для вселения, утрачены. 

В 2011 году дом был признан аварийным, принято решение об его реконструкции. Жильцы были расселены на период капитального ремонта дома. Истцы были переселены в жилое помещение маневренного фонда муниципального специализированного жилого фонда г.

<

адрес> 

<

адрес> состоящее из одной комнаты площадью 14,8 кв.м. сроком на один год с 01.10.2011 по 01.10.2012. С 01.10.2011 истцы проживают в данном помещении до настоящего времени.

Реконструкция жилого дома 

<

адрес> не осуществлялась, дом был снесен. Истцам отказано во включении в программу расселения, в связи с отсутствием договора социального найма. В заключении договора социального найма отказывают по причине отсутствия ордера, который был утерян, а решение о выделении жилой площади ФИО5 в городском архиве отсутствует.

В судебном заседании истцы требования и доводы иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, обосновав это тем, что истцом не представлено доказательств приобретения права пользования жилым помещением.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, в котором указал, что нет оснований для удовлетворения иска, поскольку указанного жилого помещения не существует (л.д. 19).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО3, ФИО5, их дочь ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году вселились в жилое помещение – комнату площадью 17,3 кв.м. в 3-х комнатной квартире 

<

адрес> и были зарегистрированы по месту жительства. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО5 комбинатом «Восход» в связи с трудовыми отношениями. 

В ДД.ММ.ГГГГ году родился ФИО2, который также был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

После смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ году квартиросъемщиком стала истец ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ году в спорую комнату вселилась и была зарегистрирована внучка ФИО3 – ФИО1

Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, определяла, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. 

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные правила установлены статьями 69, 70 Жилищного кодекса РФ. 

Истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. 

Наймодатель подтверждал право истцов на вселение и проживание в нем, поскольку истцы были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. 

На момент вселения ФИО3 была женой нанимателя, соответственно, в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным помещением в качестве члена семьи нанимателя, которое равнозначно праву нанимателя. Ее сын истец – ФИО2 также приобрел право пользования спорным помещением в качестве члена семьи нанимателя с момента вселения. Внучка ФИО3 также была вселена в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным помещением.

Факт проживания истцов в спорном жилом помещении подтвержден показаниями свидетелей ФИО11 а также письменными материалами дела (справкой из МКОУ г.Новосибирска «Средняя образовательная школа № 66», согласно которой ФИО2 обучался в данном образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ годах, копией платежного документа (л.д. 41), копией выписки из домовой книги (л.д. 42). 

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, в момент вселения приобрели право пользования им на условиях социального найма.

Дом, в котором располагалось спорное жилое помещение, снесен. 

Отсутствие документов, подтверждающих законность вселения, лишает истцов возможности на получение иного жилого помещения в связи чем, они вынуждены были обратиться в суд. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцы лишены иным способом, кроме признания судом ранее возникшего права, подтвердить свои жилищные права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ссылки ответчика – администрации на то, что спорное помещение снесено, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Необходимо отметить, что ответчики косвенно признавали права истцов, поскольку, как следует из письменных материалов дела – договора от 02.09.2011, истцам на время капитального ремонта жилого дома № 1 по улице Хилокской предоставлено жилое помещение маневренного фонда муниципального специализированного жилого фонда г.Новосибирска дома 

<

адрес> состоящее из одной комнаты площадью 14,8 кв.м. (л.д. 9). Согласно п.2.2 договора после окончания реконструкции нанимателю должны были предоставить жилое помещение площадью 17,3 кв.м., состоящего из одной комнаты в 3-х комнатной квартире 

<

адрес> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить. 

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 17,3 кв.м. в трехкомнатной квартире № дома 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 12.04.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-276/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.