Дело № 2-3824\2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю. 

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «дом Сервис Юг» Бединой О.А.

21 ноября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ООО «Дом Сервис Юг» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управлении недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчикам о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, а также заключенного на его основании договора управления многоквартирным домом недействительными. 

В обоснование иска указано, что в инспекцию поступило обращение собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, содержащее информацию о фактах нарушения требований порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации- ООО «Дом Сервис Юг».

В целях рассмотрения данного обращения были истребованы документы, подтверждающие проведение общего собрания собственников дома.

Проверкой было установлено, что согласно протокола общего собрания от 23 марта 2017 г., проведенного путем очно-заочного голосования приняты решения по всем вопросам повестки дня, в том числе о выборе управляющей организации.

Из содержания данного протокола следует, что общее собрание было правомочно принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающих 2068,38 голосами, что составляет 56,43% от общего количества голосов.

Между тем, в данном протоколе не указаны сведения о лицах, принимавших участие в голосованиях.

Для проверки представлены решения собственников, принявших участием в очно-заочном голосовании, в которых указаны недостоверные сведения о собственности, собственниках, в связи с чем, такие решения не могут быть приняты к сведению. Более того, неверно указана площадь многоквартирного жилого дома. а именно вместо 11068,70 кв.м указано 3665, 42 кв.м. 

По результатам подсчета голосов собственников помещений установлено, что в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 1941,68 голосов, что составляет 17,54% от общего количества голосов собственников помещений.

В связи с чем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленное протоколом от 23 марта 2017 г. неправомочно, в виду отсутствия кворума, а следовательно является недействительным и договор управлений многоквартирным домом, заключенный на основании данного решения.

В судебном заседании представитель истца - администрации Волгограда по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, показав суду, что проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> допущены существенные нарушения требований закона, в связи с чем принятое решение о выборе управляющей организации в целях заключения договора управления нельзя признать законным.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 извещенные о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой связью, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Дом Сервис Юг» по доверенности Бедина О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что договор управления многоквартирного дома был заключен на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, инициатором которого Общество не являлось, о допущенных нарушениях ей ничего не известно. 

Третье лицо - представитель администрации Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отношение по существу спора не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Согласно п.4.ч.2 ст.44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по инициативе собственника ФИО2 было организовано проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в период с 20.02.2017 г. по 19 марта 2017 г. в форме очно-заочного голосования.

Согласно протокола общего собрания от 23 марта 2017 г. в голосовании приняло участие 68 собственников, обладающих количеством голосов – 2068, 38 кв.м. или 56,43%.

Принято решение по всем вопросам повестки собрания, в том числе о выборе управляющей организации, утверждении договора управления.

Исходя из протокола общего собрания собственников помещений 

<

адрес>, была выбрана управляющая компания- ООО «дом Сервис Юг», с которой 14.04.2017 г. был заключен договор оказания услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец в судебном заседании утверждал, что собрание собственников жилого дома проведено с существенными нарушениями требований закона, поскольку кворум собрания отсутствовал.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

По смыслу закона под общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме понимается их совместное присутствие для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч.3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

При этом, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

Порядок предварительной передачи указанных решений собственников введен новой редакцией ч.3 этой же статьи. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, которое предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников.

Таким образом общее собрание в очно-заочной форме предполагает очное обсуждение вопросов повестки собрания и голосование по поставленным вопросам, а также возможность передачи письменных решений собственниками в установленное место до установленного времени. 

Как установлено судом, проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> проводилось в форме очно-заочного голосования, решения собственников по поставленным вопросам на голосование передавались и оформлялись в письменной форме. 

Согласно ст. 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах голосования должны быть указаны:

дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Таким образом, данная норма закона устанавливает основные требования для признания легитимности принимаемых общим собранием решений.

Из содержания протокола следует, что общее собрание правомочно принимать решения, так как в нем приняли участием собственники помещений, обладающие 56,43 % от общего количества голосов собственников помещений (л.д.13-15).

Вместе с тем, как следует из содержания протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23 марта 2017 г. в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в собрании, о лицах, проводивших подсчет голосов.

Кроме того, как следует из результатов проведённой истцом проверки, собственники помещений дома ФИО4 (

<

адрес>), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (собственники 

<

адрес>), ФИО8 (собственник 

<

адрес>) участие в голосовании не принимали, следовательно, указанные решения не могут быть приняты во внимание при подсчете голосов при голосовании (л.д.177-183)..

Кроме того, из представленных МУП «ЦМ БТИ» сведений следует, что что 

<

адрес> представляет собой единый многоквартирный жилой дом, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11068.70 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> приняли участие собственники, обладающие 1941,68 голосами, что составляет 17,54% от общего количества голосов собственников помещений дома.

Следовательно, кворум для решения поставленных в повестке дня вопросов, отсутствовал. 

Согласно ч.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В этой связи, суд считает, что организация и проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> выполнена в нарушение действующего законодательства, в связи с рем, решение собственников помещений многоквартирного дома нельзя признать законным.

Согласно, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Учитывая, что общее собрание собственников помещений было неправомочно принимать какие-либо решения, в том числе по выбору способа управления управляющей организацией, в связи с отсутствием кворума, правовые основания для заключения между собственниками помещений указанного многоквартирного дома с ООО Дом Сервис Юг» договора управления многоквартирным домом отсутствовали, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом был заключен с собственниками при отсутствии у них кворума, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании договора управления спорным многоквартирным домом недействительным являются обоснованными. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО2, ФИО3, ООО «Дом Сервис Юг» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управлении недействительными – удовлетворить.

Признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом от 23 марта 2017 г. о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Дом Сервис Юг» - недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>, заключенный с ООО «Дом Сервис Юг» 14 апреля 2017 года недействительным, исключив из реестра лицензий Волгоградской области сведения об управлении данным многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Дом Сервис Юг». 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Председательствующий О.Ю. Андреева