77RS0001-01-2020-002323-50

Дело № 2- 2571/20

Решение

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО Банк Оранжевый к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов 

Установил:

истец ООО Банк Оранжевый обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, в котором, согласно исковым требованиям, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 554,87 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 316,16 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марка 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 25.03.2019 года между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый (далее Истец, Кредитор, Банк) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

Кредитный договор заключен посредством присоединения Заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 867 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика, на потребительские нужды, с уплатой за пользование кредитом 19.9 % годовых, сроком на 97 месяцев.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого, Залогодатель (Ответчик) передал Банку в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска.

На настоящий момент, между сторонами договоров залога не заключено соглашений о внесудебном порядке реализации автомобиля.

В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные Кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истцом Ответчику направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита.

До настоящего времени вышеуказанное требование Истца Ответчиком не исполнено.

Тем самым, по состоянию на 21.01.2020 года задолженность Ответчика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 911 554,87 руб., в том числе: 849 538,07 руб. - сумма основного долга; 61 338,2 руб. - проценты за пользование кредитом; 678,6 руб. – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в заседание судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца, ответчика о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, как заемщиком, и ООО Банк Оранжевый, 25.03.2019 года был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен посредством присоединения заемщика к "Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью Банк Оранжевый", а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора, 25.03.2019 г. истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 867 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, для приобретения автотранспорта, с уплатой за пользование кредитом 19,90% годовых, сроком на 96 месяцев, со дня предоставления кредита. Ответчик обязался в соответствии с условиями заключенного кредитного договора производить оплату платежей ежемесячно, начиная с 25.04.2019 года, согласно графику платежей по договору потребительского кредита от 25.03.2019 года. ( л.д.42).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчик обязался уплачивать неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно представленного истцом расчету, по состоянию на 21.01.2020 года составила 911 554,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 849 538,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 61 338,2 руб.; пени – 678,6 руб. В соответствии с данным расчетом, ответчик не исполняет предусмотренные договором обязательства с 25.09.2019 года.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, ответчик передал истцу (залогодержатель) в залог транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска, который в настоящее время принадлежит ФИО1

Между сторонами не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации автомобиля.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В данном случае, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 18 316 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО Банк Оранжевый удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО Банк Оранжевый задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 554,87 рубля, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 316,16 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марка 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2010 года выпуска.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 8 июля 2020 года.

Судья Безроков Б.Т.