копия

Принято в окончательной форме 29.11.2019 г.

УИД 76RS0021-01-2019-001268-23

Дело № 2-1160/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г. г. Тутаев 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Шаганц А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Ярославского отделения № о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исков, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика проценты по вкладу в размере 7684 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 635 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на приобретение медикаментов в размере 1149 руб., расходы на составление доверенности 1500 руб., всего – 10968 руб.

В обоснование иска указано, что 07.02.2019 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице структурного подразделения № был заключен договор № на вклад 

<

данные изъяты> сроком на 1 год. 13 августа 2019 года ФИО2 на телефон пришли смс-сообщения о списании денежных средств с указанного вклада. 15 августа 2019 года обратилась в банк с претензией и требованием о возврате денежных средств, разъяснении обоснованности и законности действий банка по списанию денежных средств. В выдаче денежных средств банком было отказано, сообщено о рассмотрении заявления в срок до 20.08.2019 года. 20 августа 2019 года истец обратилась в банк с повторной претензией о возврате денежных средств и разъяснении законности действий банка. 23 августа 2019 года Сбербанк дал ответ на заявление о законности действий по списанию денежных средств с вклада на основании постановления судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП №. Ею самостоятельно было установлено, что у судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, то есть в отношении лица, которому не принадлежит вклад, с которого списаны денежные средства. Банк провел списание с вклада денежных средств, принадлежащих истцу, не проведя идентификацию должника, что является незаконным, нарушающим ст. 845, 857 ГК РФ, ст.ст. 2, 7, ч.2 ст.17, ч.1 ст.18.1, ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Действиями ответчика ей причинены убытки в виде неполученных процентов по вкладу, а также моральный вред, выразившийся в ухудшении состоянии здоровья, в появлении ранее не имевшихся заболеваний, необходимости обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение. Моральный вред оценивает в сумме 50000 руб. и просит взыскать в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в свою пользу с ответчика. Также полагает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму невыплаченных процентов по вкладу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Курганский городской отдел № УФССП России по Курганской области.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное задание не явилась, направила для представления своих интересов представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что денежные средства в размере 200000 руб. истице возвращены в службой судебных приставов. Вместе с тем, полагает, что ответчик нарушил требования истца тем, что ненадлежащим образом произвел идентификацию должника и предоставил неверные сведения о принадлежности должнику денежного вклада, принадлежащего истцу ФИО1

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 38-39), дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что в поступившем в банк запросе от судебных приставов-исполнителей указаны были не только фамилия, имя, отчество и дата рождения должника, но и его паспортные данные – серия и номер паспорта, что позволило полностью идентифицировать клиента. На основании этих данных и была предоставлена банком информация.

Представитель третьего лица – Курганского городского отдела № УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку денежные средства службой судебных приставов ей возвращены в полном объеме на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

Согласно ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа, а также обращения взыскания на денежные средства установлен положениями ст.68, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация исполняет постановления судебного пристава-исполнителя в порядке и сроки, которые установлены статьей 70 настоящего Федерального закона.

Несмотря на обязательность требований судебного пристава-исполнителя, банк при осуществлении взаимодействия со службой судебных приставов обязан соблюдать действующие ограничения, накладываемые законодательством об обработке персональных данных, действовать при этом разумно и добросовестно, не допуская разглашение банковской тайны.

Судом установлено, что в производстве Курганского городского отдела № УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО1 не является должником по указанному сводному исполнительному производству.

Истец ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк России», между сторонами заключён договор № о вкладе 

<

данные изъяты> от 07.02.2019 года (л.д. 7).

В ПАО «Сбербанк России» от судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела № УФССП России по Курганской области посредством электронного документооборота поступил запрос о розыске счетов должника (л.д. 45).

Между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» заключено Соглашение о порядке электронного документооборота от 22.12.2011 года № (далее – Соглашение).

В соответствии с п.4.1. Соглашения поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке Запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников, указанным в Запросе: юридические лица и индивидуальные предприниматели – по ИНН или КИО; физические лица – по ФИО (полностью), дате рождения.

Из представленных документов судом установлено, что ФИО и дата рождения должника и истца имеют полное совпадение.

Согласно п.4.4. Соглашения в том случае, если в результате поиска в банке найден единственный клиент – физическое лицо с указанными в запросе ФИО, датой рождения Банк предоставляет запрашиваемую информацию.

Согласно п.4.5. Соглашения в том случае, если в результате автоматического поиска должника в Банке найдено несколько клиентов – физических лиц с указанным в Запросе ФИО и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит Запроса заполнен).

По результатам поиска Банк направляет ФССП России ответ об отсутствии клиента или ответ с указанием сведений о должнике с учетом особенностей, изложенных в п.4.4.Согалшения.

При отсутствии в Запросе данных документа, удостоверяющего личность должника, или несовпадении типа документа, удостоверяющего личность должника, указанного в запросе, с типом документа в базе данных Банка в ФССП России направляется ответ о необходимости уточнения данных документа, удостоверяющего личность должника. При этом запрос считается исполненным.

Из представленного в материалы дела электронного запроса (л.д. 45) следует, что в нем содержались следующие сведения: ФИО, дата рождения и паспортные данные ФИО1. Доказательств иного суду не представлено, представленный ответчиком электронный запрос не опровергнут.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в соответствии с положениями ч.5 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условий заключённого Соглашения на основании вышеуказанного запроса обоснованно были предоставлены в Курганский городской отдел № УФССП России по Курганской области реквизиты счетов истицы. Наличие в электронном запросе, поступившем из Курганского городского отдела № УФССП России по Курганской области, сведений о паспортных данных ФИО1, позволило ответчику полностью идентифицировать клиента.

При этом суд отмечает, что вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства при решении вопроса об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

13.08.2019 года в ПАО «Сбербанк России» в рамках федерального электронного документооборота поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства клиента ФИО1, находящихся на счете № от 26.01.2017 года на сумму 7310,13 руб., по № от 02.05.2017 года на сумму 102431,58 руб., по № от 11.06.2015 года на сумму 144218,01 руб., выданных Курганским городским отделом № УФССП России по Курганской области (л.д. 40-42).

ПАО «Сбербанк России» на основании данных постановлений со счета истца в пользу Курганского городского отдела № УФССП России по Курганской области 13 августа 2019 года произведено перечисление сумм 7310,13 руб., 102431,58 руб., 90258,29 руб.

30.08.2019 года Курганским городским отделом № УФССП России по Курганской области денежные средства в общей сумме 200000 руб. были возвращены истцу ФИО1 путем перечисления на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается платежными поручениями и пояснениями представителя истца.

Учитывая приведенные положения закона и установленные обстоятельства, фактов ненадлежащего исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по договору № о вкладе 

<

данные изъяты> от 07.02.2019 года, заключенному с истицей ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору (л.д. 7) срок вклада составляет 1 год, дата окончания срока вклада – 07.02.2020 года, процентная ставка 7,50% годовых, периодичность выплаты процентов – по истечении срока вклада; начисленные проценты причисляются к вкладу либо (по желанию вкладчика) перечисляются на счет банковской карты, открытый в банке; при досрочном востребовании вклада доход начисляется, исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладу «До востребования Сбербанка России».

Из установленных судом обстоятельств, приведенных представителем истца доводов в судебном заседаний, учитывая, что истцом о расторжении договора банковского вклада не заявлялось, вклад ответчиком истцу не возвращался, срок вклада не истек, суд приходит к выводу о том, что неполученные по договору о вкладе проценты являются убытками истца, а, следовательно, в силу положений статьи 15 ГК РФ, подлежат возмещению лицом их причинившим.

В ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца и причинении истцу убытков, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО «Сбербанк России» процентов на сумму вклада в сумме 7684 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму процентов по вкладу в размере 7684 руб., являются производными от требования о взыскании процентов по вкладу. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, то не имеется правовых оснований для удовлетворения производного требования.

Основания для взыскания с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при установленных судом обстоятельствах отсутствуют.

Требование о взыскании расходов на медикаменты удовлетворению также не подлежит, поскольку не установлено фактов ненадлежащего исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по договору, то есть не установлено нарушения прав ФИО5 со стороны ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов на составление доверенности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич