Дело № 1-347/2025г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Титовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Миндрул А.Д., представившего удостоверение и ордер № 145193 от 13.10.2025 г.,

при помощнике судьи Аракелян А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, имея преступный умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 06 минут 25.03.2023г., с витрины прилавка магазина «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 24990 руб., при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.03.2023г. в 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина электронной и бытовой техники «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где начал осматривать витрины магазина, и в 13 часов 04 минуты ФИО1 увидел в шкафу, расположенном под стеклянной витриной, предназначенной для хранения выставочных образцов электронной и бытовой техники, мобильный телефон марки «Honor Х9А», в корпусе черного цвета, подключенный к зарядному устройству. После чего реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел на кражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что владельца мобильного телефона марки «Honor Х9А» рядом с ним нет, подошел к вышеуказанному шкафу, вытащил из гнезда мобильного телефона, шнур, предназначенный для зарядки аккумулятор, и, путем свободного доступа, взял мобильный телефон марки «Honor Х9А», imei1: №, imei2: № стоимостью 24990 рублей, положил его в карман надетой на нем куртки, то есть 

<

данные изъяты> похитил имуществом, принадлежащее ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 06 минут 25.03.2023г. путем свободного доступа из шкафа магазина электроники и бытовой техники «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 24990 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и оно ему понятно, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Фатеева В.В. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 представил в суд заявление, о том, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, без ее участия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство соблюдены. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 статьи 158 УК РФ как –кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие детей 2014г., 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., 2023г. рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и жизни его детей, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступным деяниям сроке, не усматривая при этом каких-либо оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. При этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбытию указанного наказания, не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не имеется.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2024 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26.08.2025г. по 21.10.2025г. включительно, а также с 22.10.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69УК РФ зачесть наказание, полностью отбытое ФИО1 с учетом положений ст. 72 УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.08.2024 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек, CD-диск, указанные в постановлении от 30.05.2023г. (л.д. 63), хранящиеся в материалах дела -хранить при деле;

- коробку от мобильного телефона, указанную в постановлении от 30.05.2023г. (л.д. 63), возвращенные согласно постановлению от 30.05.2023г. (л.д. 53) под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 68)- считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

.

Председательствующий -