РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2082/18 по иску ФИО1 к ГЮУЗ СО «Самарская станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда и материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 09.11.2017 в 12.29 ЧАА с номера +№... вызвала скорую помощь по номеру 103 в адрес. Основанием вызова были сильные боли в груди, жжение в груди и давление 190 на 90 у ЧЮВ В течение двух часов с периодичностью минут 15-20 были совершены попытки дозвониться на 103. Только в 14.10 на номер 103 с номера +№... ФИО1 дозвонилась и оператор скорой ответил, что на вызов машина не назначена. К срочным вызовам бригады скорой помощи относятся: сердечный приступ, резкое ухудшение состояния здоровья пациента. Срочный вызов передается бригаде не позднее 15 минут с момента его регистрации. В данном случае сильные боли в груди, жжение в груди и давление 190 на 90 у ЧЮВ является показанием к срочному вызову, о чем знают работники ГБУЗ СО «СССМП». Также истцом был получен ответ из Министерства здравоохранения, что на момент поступления вызова не было машины для госпитализации и сильные боли в груди, жжение в груди и давление 190 на 90 у ЧЮВ не является угрозой для жизни. ЧЮВ умер, не доехав до больницы в машине реанимации 09.11.2017 в 17.00. Росздравнадзором была проведена внеплановая документальная проверка по оценке соответствия деятельности ГБУЗ СО «СССМП» при оказании медицинской помощи ЧЮВ В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований к своевременному оказанию скорой медицинской помощи. 09.11.2017 супруга ЧЮВ обратилась в оперативный отдел ГБУЗ СО «СССМП» три раза: 12.30 обращение № 290 с жалобами: у мужа сильные боли в груди, жжение в груди. Фельдшером по приему передаче вызовов была рассмотрена как неотложная. На основании изложенного истец просит признать действий ГБУЗ СО «СССМП» незаконными: оказанием медицинской помощи, не соответствующие требованиям Федерального закона, обязательных требований к своевременному оказанию скорой медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»; нарушение работником ГБУЗ СО «СССМП» п.п. 7, 11 приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи»; бездействия работника оперативного отдела ГБУЗ СО «СССМП», что предусмотрено ст. 125 УК РФ; нарушение № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», правил оказания медицинской помощи населению по профилю Стандартам оказания медицинской помощи соответствующей нозологии, в связи с чем, взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000000 руб., материальный ущерб, выразившийся в несении расходов на погребение в размере 49000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в полицию для проведении проверки не обращалась. Обращалась только в Росздавнадзор и Минздрав, скорую вызвали в 12 часов, а к рассмотрению звонок приняли только в 14 час., было упущено время, которое могло спасти отцу жизнь. Да, врачи приехали и сделали все возможное, но как оказалось уже поздно. Несколько раз перезванивала и пыталась выяснить, где находится скорая помощь, сказали, что на вызов машина еще не назначена, отец умирал на руках у матери истца, претензий к врачам не было, они сделали что могли. Отец курил всю жизнь, но не жаловался. Никакие медицинские препараты не принимал, всю жизнь работал. Умер отец в машине скорой помощи, время было потеряно по вине ответчика. Требования о признании действий сотрудников ответчика незаконными, выразившимися в бездействии, что предусмотрено ст. 125 УК РФ не поддерживала.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, требования не признали по основаниям, изложенным в возражении. ФИО2, являющийся врачом, имеющий специальность «кардиолог» обратил внимание суда на то, что в амбулаторной карточке ЧЮВ отражены записи о серьезном заболевании, согласно кардиограммы у ЧЮВ диагностировалась гипертрофия правого отдела сердца в связи с усиленным курением. Кроме того на диспансерное обследование он не являлся в октябре 2017 года. Согласно карточке, ЧЮВ были даны рекомендации по отказу от курения и употребления алкоголя, назначались серьезные препараты, которые как поясняла дочь не употреблялись, такие как розовостатин, который снижает уровень холестирина, данный препарат должен приниматься ежедневно. 

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства здравоохранения Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Митерев Э.Е. дал заключение о возможности частичного удовлетворения требований истца. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" № 323-ФЗ от 21.11.2011законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В ст. 4 названного Закона указано, что основными принципами охраны здоровья являются: в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу ч. 1 ст. 29 указанного Закона установлено, что организация охраны здоровья осуществляется путем: государственного регулирования в сфере охраны здоровья, в том числе нормативного правового регулирования; разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, в том числе социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и по формированию здорового образа жизни населения; организации оказания первой помощи, всех видов медицинской помощи, в том числе гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, редкими (орфанными) заболеваниями; обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации; управления деятельностью в сфере охраны здоровья на основе государственного регулирования, а также саморегулирования, осуществляемого в соответствии с федеральным законом.

Организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения (ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011).

При этом, следует учесть, что согласно п 1 ст. 27 Федерального закона "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" граждане обязаны заботиться о сохранении своего здоровья.

В соответствии со ст. 35 названного Федерального закона № 323-ФЗ скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

В соответствии с п.п. 11, 13 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.06.2013 N 388 (далее - Порядка) Поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе а) нарушение сознания; б) нарушения дыхания; в) нарушения системы кровообращения; г) психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него или других лиц; д) болевой синдром; е) травмы любой этиологии, отравления, ранения (сопровождающиеся кровотечением, представляющим угрозу жизни, или повреждением внутренних органов); ж) термические и химические ожоги; з) кровотечения любой этиологии; и) роды, угроза прерывания беременности.

Поводами для вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме являются: а) внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, требующие срочного медицинского вмешательства, без явных признаков угрозы жизни, указанных в п. 11 настоящего Порядка; б) констатация смерти.

Согласно п. 6 Приложению 2 к Правилам N 388н в редакции Приказа N 33н время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.

В соответствии с пунктом 12 Порядка в случае поступления вызова скорой медицинской помощи в неотложной форме на вызов направляется ближайшая свободная общепрофильная выездная бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов скорой медицинской помощи в экстренной форме. 

Из стенограммы телефонных разговоров с фельдшером по приему-передаче вызовов оперативного отдела ГБУЗ СО «Самарская ССМП», представленной ответчиком в дело и оглашенной в судебном заседании (л.д. 29-31), следует, что мать истицы 09.11.2017 трижды звонила по номеру скорой помощи: в 12.30 зафиксировано обращение за № 290, в 14.10 час. обращение № 394 и в 14.26 час. обращение № 412. Согласно стенограмме фельдшер выяснял состояние здоровья супруга звонившей, которая сообщила, что супруг задыхается уже второй день, от болей в сердце принимал нитроглицерин, легче не становилось. В 14.27 часов супругой сообщено об ухудшении состояния здоровья ЧЮВ

Согласно посмертному эпикризу (из амбулаторной карты) смерть ЧЮВ, наступила 09.11.2017 в машине скорой помощи, причина смерти по заключению бюро СМЭ – ***). Временя смерти – 09.11.2017 в 17 час. 40 минут, что отражено в свидетельстве о смерти (л.д. 7).

Из выписок карты вызова скорой медицинской помощи, имеющихся в деле (л.д. 12-13) следует, что вызов принят как неотложный и по нему направлена фельдшерская бригада, которая прибыла к ЧЮВ дата в 14.56 час., впоследствии фельдшером в 15.13 час. вызвана в помощь реанимационная бригада, которая прибыла 16.16 час.

Согласно представленной ответчиком информации, в момент поступления вызова от супруги ЧЮВ, на ожидании исполнения находилось 24 вызова, с 12.30 до 14.30 часов принято 55 вызовов, осуществлено 53 выезда, из них 1и 2 срочности (экстренная) 11 вызовов, 3-9 (неотложная) срочности 42 вызова, в наличии имелось 38 бригад скорой медицинской помощи.

Су учитывает, что вызов был квалифицирован как неотложный. Поскольку во время поступления вызова к отцу истицы не было свободных бригад скорой медицинской помощи и имелись вызовы скорой медицинской помощи в экстренной форме, сотрудник ответчика не имел возможности направить бригаду скорой медицинской помощи на вызов в неотложной форме.

В соответствии со ст. 64. Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата проводится экспертиза качества медицинской помощи (пункт 1).

Экспертиза качества медицинской помощи, оказываемой в рамках программ обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (пункт 3).

Согласно п. 7 ст. 40 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи.

В материалах дела имеются два экспертных заключения (протокола оценки качества медицинской помощи), согласно которым экспертиза качества медицинской помощи проведена по поручению АО «СК «Астро-Волга-Мед» в отношении врачей ГБУЗ СО «Самарская городская станция скорой медицинской помощи», оказывавших медицинскую помощь ЧЮВ 09.11.2017, ОВВ и Ф. 

В соответствии с указанными заключениями от 27.12.2017 замечаний по оказанию медицинской помощи нет, превышен норматив ожидания обслуживания вызова более 2 часов, а также установлено позднее обращение пациента - более 12 часов с момента возникшей боли в области сердца. Указанными заключениями каких-либо ошибок при отнесении фельдшером вызова к категории неотложных не установлено.

Таким образом, доказательств неверной квалификации ответчиком вызова как неотложного в деле не имеется.

Кроме того, суд считает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика и третьего лица об отсутствии установленного норматива прибытия бригады скорой медицинской помощи по неотложному вызову. Так, вышеуказанным Порядком оказания скорой медицинской помощи не установлен временной норматив прибытия бригады скорой медицинской помощи в неотложной форме. Определено только, что на вызов в неотложной форме направляется бригада скорой медицинской помощи при отсутствии вызовов в экстренной форме.

Двухчасовой норматив ожидания установлен законодательством лишь в отношении первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме (раздел 8 территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2016 № 827). 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» скорая медицинская помощь и первичная медико-санитарная помощь являются разными видами медицинской помощи. Соответственно положения, определяющие срок оказания первичной медико-санитарной помощи, к скорой медицинской помощи не применимы.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу первому пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, общие основания ответственности в деликтных обязательствах установлены статьей 1064 ГК РФ.

Из вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу вышеизложенных установленных обстоятельств по делу, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Поскольку вина ответчика в смерти ЧЮВ и причинно-следственная связь между смертью и действиями ответчика доказательствами по делу не установлены, основания для взыскания с ответчика расходов на погребение также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.07.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь