Дело № 2-585/2019

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Смелянец О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 50 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 19 декабря 2017 года. Срок возврата займа был установлен не позднее 30 марта 2018 года, что подтверждается текстом расписки. Обязательства по возврату займа ответчик не исполнил. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства на сумму долга подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За услуги адвоката истец оплатил 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет погашения долга, 3 854 рубля 78 копеек в счет процентов за нарушение срока возврата займа за период с 31 марта 2018 года по 11 апреля 2019 года, начиная с 12 апреля 2019 года по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, 1 816 рублей в счет оплаты госпошлины, 5 000 рублей возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. 

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом истец истцом заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому 19 декабря 2017 года в ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством возврата до 30 марта 2018 года. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По объяснениям истца ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил, денежных средств в размере 50 000рублей истцу в установленный договором срок, не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. 

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком ..., суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей является обоснованным и правомерным, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства по возврату суммы займа перед истцом ФИО1 суду не представлено. 

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания представленной суду долговой расписки, в ней не содержится условия о процентах за пользование займом.

Следовательно, истец вправе требовать от ответчика процентов за пользование займом исходя из ставки банковского процента, установленного Банком России.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 31 марта 2018 года по 11 апреля 2019 года согласно представленному расчету на их сумма составила 3 854 рубля 78 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, а начиная с 12 апреля 2019 года по день фактического погашения долга. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным, каких-либо возражений относительно представленного расчета, контр-расчета, стороной ответчика не представлено. 

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 1 816 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Н. в пользу ФИО1 50 000 рублей в счет погашения долга, 3 854 рубля 78 копеек в счет процентов за нарушение срока возврата займа за период с 31 марта 2018 года по 11 апреля 2019 года, начиная с 12 апреля 2019 года по день фактического погашения долга исходя из ключевой ставки Банка России, 1 816 рублей в счет оплаты госпошлины, 5 000 рублей возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ильичева