КОПИЯ

Дело № 2-2084/2017

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 07.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 06.04.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Дохоян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Интерактивные системы» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Интерактивные системы» (ИНН 

<

***>) в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера программиста. За спорный период заработная плата ответчиком не выплачивалась, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом по известным адресам, в том числе путем размещения информации на сайте суда.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящий спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят в порядке перевода в ЗАО «Интерактивные системы» на должность инженера – программиста, о чем имеется запись в трудовой книжке (л.д. 49).

Согласно расчетным листкам задолженность работодателя по заработной плате по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиком доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд взыскивает задолженность по заработной плате в указанной сумме.

Кроме того, истец указывает на то, что у работодателя имеется задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в месяц в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ

Так согласно расчетным листкам ДД.ММ.ГГГГ следует, что оклад работника составляет 

<

адрес>., кроме того к окладу выплачивалась надбавка в размере ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно справке по форме 2НДФЛ истцу ежемесячно в период 

<

адрес> начислялась заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ. с учетом НДФЛ (к выплате ДД.ММ.ГГГГ руб. после удержания НДФЛ). 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, при этом размер заработной платы не может быть установлен только со слов работника.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года размер заработной платы был установлен в испрашиваемой сумме.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.(л.д. 42), данных о том, что истцу был согласован иной размер заработной платы материалы дела не содержат, более того, суду не представляется возможным установить его из расчетных листков и справки 2-НДФЛ, поскольку сведения содержащиеся в них по состоянию на сентябрь 2016.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере ДД.ММ.ГГГГ. К выплате после удержания НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ

Итого подлежащая взысканию задолженность по заработной плате составляет - ДД.ММ.ГГГГ. с начислением на нее и уплатой в соответствующий бюджет НДФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «Интерактивные системы» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. 

Взыскать с ЗАО «Интерактивные системы» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 510 002,26 руб. с начислением на нее и уплатой в бюджет НДФЛ.

Взыскать с ЗАО «Интерактивные системы» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 300 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Абрашкина