ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, суд 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» \ далее по тексту ПАО Сбербанк\ обратилось в суд с иском к ООО «Топаз», ФИО1 , ФИО2 , в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 618 923,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 131 ч. 4 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению приложена доверенность (в порядке передоверия) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой управляющий Ставропольским отделением № ПАО Сбербанк (далее – «отделение») ФИО4, действующий на основании доверенности № ГД 2015\26\ВА039 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России», уполномочивает работника Ставропольского отделения № ПАО Сбербанка ФИО5 представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов во всех судебных инстанциях.

Однако к исковому заявлению не приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности № ГД 2015\26\ВА039 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имя ФИО4, в связи с чем, суд считает, что при подаче иска в Советский районный суд 

<

адрес>, нарушены требования ст. 131 ч.4 ГПК РФ, поскольку отсутствие надлежащим образом заверенной копии данной доверенности, подтверждающей права ФИО4 действовать от имени ПАО «Сбербанк России», лишает суд возможности проверить объем его полномочий, срок действия его доверенности, а также наличие у него полномочий по передоверию.

В соответствии с п.4 ч.1. ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131 ч.4 и должно быть возвращено истцу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Топаз», ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья И.Н. Казанаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>