Дело № 2- 1308/2018 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – Михеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В к П о возложении обязанности, взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

В обратилась в суд к ответчику П о возложении обязанности, взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником некапитального гаража №, расположенного в гаражном металлическом кооперативе №м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Хабаровск, 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой, выданной 

<

адрес>, а также договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ супруг истца (в настоящее время брак расторгнут) К, с согласия истца сдал вышеуказанный гараж в аренду ответчику П. В ДД.ММ.ГГГГ года истец приняла решение продать вышеуказанный гараж, в связи с чем, предложила ответчику его купить. Ответчик решение так и не принял, по настоящее время гараж не освободил. Просит обязать П освободить некапитальный гараж №, расположенный в гаражном металлическом кооперативе № м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Хабаровск, 

<

адрес>, а также возвратить В ключи от данного гаража в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу; взыскать с П в пользу В судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. 

В судебное заседание истец В не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истца М не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик П не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

На основании положений ст.218 Гражданского Кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно членской книжке, выданной 

<

адрес> а также договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственником некапитального гаража №, расположенного в гаражном металлическом кооперативе №м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Хабаровск, 

<

адрес>, является В.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца в пользовании имуществом, принадлежащего истцу некапитальным гаражом №, расположенным в гаражном металлическом кооперативе №м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Хабаровск, 

<

адрес>. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

На основании положений ст.218 Гражданского Кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании ответчиком не представлены достоверные доказательства о переходе прав собственности на спорный гараж. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика освободить некапитальный гараж и передаче истцу ключей от данного гаража. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

По заявленным требованиям о взыскании произведенной оплаты услуг представителя истца, суд руководствуется положением ст. 100 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд принимает во внимание затраченное время представителя истца - участие представителя при подготовке исковых требований по данному делу, а также категорию рассматриваемого дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в сумме 7500 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика П подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования В к П о возложении обязанности, взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя, – удовлетворить.

Возложить на П обязанность освободить некапитальный гараж №, расположенный в гаражном металлическом кооперативе № м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Хабаровск, 

<

адрес>..

Возложить на П обязанность передать В ключи от некапитального гаража №, расположенного в гаражном металлическом кооперативе № м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Хабаровск, 

<

адрес>, в течение 10 дней с даты вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с П в пользу В расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Осипова