УИД №RS0001-02-2020-000527-50, №2-635/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.п. Залукокоаже

20 октября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в сумме 829360,25руб., выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием, а также возложить на ответчика обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 11493,60руб.

В обоснование заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что 22 марта 2019 года на 433 км+580 м ФАД Р-127 «Кавказ» произошло ДТП с участием а/м Порше Кайен г/н № под управлением ФИО2, а/м Ниссан Теана г/н № под управлением Б.Т.В. и а/м Лексус RX300 г/н № под управлением Б.Т.В. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о возбуждении уголовного дела от 13 мая 2019 года, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Порше Кайен г/н №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ» г.о.Баксан со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с а/м Ниссан Теана г/н № под управлением Б.Т.В., после чего а/м Ниссан Теана потерял управление и столкнулся с а/м Лексус RX300 г/н № под управлением Б.Т.В. В результате ДТП а/м Лексус RX300 были причинены технические повреждения.

Согласно акту ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные воды» от 9 июля 2019 года, и заказ-наряду от 9 июля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус RX300 составила 859360,25руб.

В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства от 12 марта 2019 года ПАО СК «Росгосстрах» оплатило ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные Воды» восстановительный ремонт ТС Лексус RX300 в размере 829360,25 рублей.

Считает, что в силу ст.965 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что автогражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке застрахована не была (сведения о заключенных договорах отсутствуют), стоимость восстановительного ремонта а/м Лексус RX300 г/н №, принадлежащего Б.Т.В., в размере 829360,25 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как с лица, виновного в ДТП. 

Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, истцом в адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении причиненных убытков, однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание истец, ПАО СК «Росгосстрах», своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, 22 марта 2019 года в 19 часов 20 минут на 433 км + 580 м ФАД Р-127 «Кавказ» произошло ДТП с участием а/м Порше Кайен г/н № под управлением ФИО2, а/м Ниссан Теана г/н № под управлением Б.Т.В. и а/м Лексус RX300 г/н № под управлением Б.Т.В. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о возбуждении уголовного дела от 13 мая 2019 года, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Порше Кайен г/н №, находясь в состоянии опьянения, двигаясь по ФАД Р-217 «Кавказ» г.о.Баксан со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с а/м Ниссан Теана г/н № под управлением Б.Т.В., после чего а/м Ниссан Теана потерял управление и столкнулся с а/м Лексус RX300 г/н № под управлением Б.Т.В. В результате ДТП а/м Лексус RX300 были причинены технические повреждения.

Согласно полису страхования, 12 марта 2019 года между Б.Т.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля Лексус RX300 г/н № на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться ч.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате ДТП собственнику а/м Лексус RX300 г/н №, истцом суду представлены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направление на технический ремонт № от 4 июня 2019 года с актом обнаружения скрытых недостатков, заказ-наряд №№ от 9 июля 2019 года на приобретение запасных частей и выполнение ремонтных работ а/м Лексус RX300 г/н №, акт приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, и счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость восстановительного ремонта а/м Лексус RX300 г/н №, поврежденного в результате ДТП 22 марта 2019 года, составила 859360,25 руб.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО2, управлявшего ТС Порше Кайен г/н №, в установленном законом порядке застрахована не была. В материалах гражданского дела сведений о наличии у ФИО2 договора ОСАГО не имеется. Не представлено таких сведений и ответчиком, на которого, в силу положений ст.56 ГПК РФ, возложена такая обязанность.

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортного средства от 12 марта 2019 года серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет ООО «СБСВ-Ключавто Минеральные воды», осуществившего ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего Б.Т.В., страховое возмещение причиненного ущерба в сумме 829360,25 рублей.

Указанная сумма, с учетом положений ч.2 ст.937 и ч.1 ст.965 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, как лица, виновного в причинении убытков, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика, выплатившего страховое возмещение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке суброгации выплаченное в связи с дорожно-транспортным происшествием возмещение материального ущерба в сумме 829360 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11 493 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд.

(Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.)

Судья Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т.А.