Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Монгуш Ш.В., при участии помощника прокурора Барун-Хемчикского района Оюна А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19, ФИО20, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

ФИО16, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО4-ооловичу, который приходился истице ФИО2 супругом, остальным истицам родным братом. 

В обоснование своего иска о компенсации морального вреда, ФИО2 указала на то, что ей причинены нравственные страдания, они жили дружно, у них четверо малолетних детей, в связи со смертью мужа она находится в стрессовом состоянии, поскольку муж был опорой ее семьи, она одна осталась с малолетними детьми. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей. Исковые требования предъявила только в своих интересах. 

Истица ФИО1 обосновала свои требования тем, что умерший ФИО4 приходился ей младшим братом, его смертью ей причинены нравственные страдания, она старшая в семье, на ее глазах вырос ее погибший брат, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рубл.

Истица ФИО21. также сообщила, что ФИО4 ей был младшим братом, ей также причинены нравственные страдания, и переживания и мучения, которые она оценила в размере 1000000 рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО16, ФИО1, ФИО2 поддержали исковые заявления по указанным в нем основаниям, просили его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО16 также сообщила, что после смерти брата ей было плохо, также она была вынуждена ездить на судебные заседания, в итоге она была уволена со своей работы, у нее поднималось давление из-за переживаний, состоит на учете врача.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что сумма морального вреда завышена.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 04-05 часами на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> Республики Тыва, ФИО36 в состоянии алкогольного опьянения возле своей автомашины 

<

данные изъяты> начал предъявлять претензии ФИО3 по поводу того, что последний не разбирается в автомашинах и не умеет их ремонтировать. На этой почве между ФИО4 и ФИО3 началась ссора, в ходе которой ФИО4 взял в руки нож. ФИО3 забрал из его рук нож и у него из личных неприязненных отношений на почве ссоры возник преступный умысел на умышленное причинение ему смерти с использованием указанного ножа в качестве оружия. ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, с целью причинения смерти ФИО4 умышленно нанес ему множественные удары кулаками, ногами, в область головы, туловища и нижних конечностей ФИО4, причинив ему 

<

данные изъяты>. Также ФИО22, вооружившись отобранным у потерпевшего ножом, умышленно нанес им множественные удары по всему телу ФИО4, причинив ему 

<

данные изъяты>, от которого ФИО4 скончался на месте происшествия.

Приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а именно умышленно причинил смерть другому человеку. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – ножа, локализация повреждения, от которого наступила смерть потерпевшего ФИО4 – в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО23. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему. 

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(абз.2 п.1).

Из свидетельства о заключении брака серии 1 лж № следует, что ФИО24 и ФИО6 заключили брак 14. 06.2011 г, о чем составлена запись акта о заключении брака 21 от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены были фамилии «ФИО17». 

Из исследованных в судебном заседании свидетельств о рождении детей, действительно у истицы ФИО2 четверо детей, отцом которых был умерший ФИО4

Из свидетельства о рождении в отношении ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что ФИО26 приходился ему отцом, ФИО27 приходится ему матерью.

Из паспорта ФИО28 следует, что ее детьми являются ФИО34, ФИО32 и ФИО33.

Из свидетельства о рождении ФИО35 следует, что ее матерью является ФИО29.

Из свидетельства о браке ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО30 заключил брак с ФИО31, о чем имеется запись в книге актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ ода за № 

<

адрес>

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО44 вступила в брак с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись о регистрации брака за № в отделе ЗАГС 

<

адрес> Республики Тыва, супругам была присвоены фамилии «ФИО5»

Из свидетельства о заключении брака 1 лж № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 и ФИО10-ооловна заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака 272, в Органе Управления ЗАГС в 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что действительно истица ФИО2 приходилась умершему ФИО4 супругой, истицы ФИО16 и ФИО1 приходились родными сестрами умершего, факт того, что в результате преступных действий ответчика, истцы испытали нравственные страдании, у суда сомнений не вызывает. 

Вместе с этим, при определении размера наказания суд принимает во внимание ФИО5 следующие обстоятельства.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что судам следует исходить из того, что с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе. Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Гражданский истец обосновывает перед судом свои требования о размере компенсации причиненного преступлением морального вреда.

В соответствии с п.14 этого же Постановления Пленума ВС РФ №, если потерпевшими по уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть человека, признаны несколько близких родственников и (или) близких лиц погибшего, а при их отсутствии или невозможности участия в уголовном судопроизводстве - несколько его родственников, то каждый из них вправе предъявить гражданский иск, содержащий самостоятельное требование о компенсации морального вреда. Суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Действительно ФИО2 была умершему супругой, она одна осталась воспитывать четверых совместных с умершим детей, которые остались в малолетнем возрасте на ее иждивении, с учетом этого, истица действительно получила нравственные страдания, переживания.

Истицы ФИО1 и ФИО16 приходились родными сестрами, ФИО16 в подтверждение своих требований суду представила, листки нетрудоспособности, справку о том, что она является получателей пенсионных выплат, сигнальный листок скорой медицинской помощи, заключения врачей терапевта, протоколы УЗИ, приказ о прекращении служебного контракта государственного гражданского служащего, заявление, приказ о проведении служебной проверки, свое объяснение работодателю, а также справку об остатках задолженности перед банком. Однако, данные представленные документы, не могут с бесспорностью указывать на то, что истица уволилась с работы в связи с преступными действиями ответчика, и ухудшение ее состояния также связано с поведением ответчика, следовательно не могут быть отнесены судом к допустимым доказательствам по настоящему делу, поскольку между указанными истицей ФИО16 обстоятельствами и преступным поведением ответчика отсутствует причинно-следственная связь. 

Судом также принято во внимание, то, что характер нравственных страданий оценивается судом также из указанных в приговоре суда обстоятельств о событии преступления. Судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание ФИО5, в частности неправомерное поведение самого потерпевшего (умершего) ФИО4, послужившее поводом для преступления, принесение извинений потерпевшим – как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, а также наличие у него малолетних детей. 

Других допустимых, относимых доказательств, которые могли бы повлиять на размер компенсации морального вреда, истцами не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий ФИО2, ФИО1, ФИО16, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истицами страданий, установленных судом обстоятельств, смягчающих его наказание, суд частично удовлетворяет требования истиц, определяет размер компенсации морального вреда в соответственно ФИО2 в размере 300000 рублей и по 100 000 рублей по иску других заявителей, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.

Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (три требования, неимущественного характера), по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые заявления ФИО38, ФИО39, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО40, ФИО41, по 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО42, ФИО43, ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд – 26 июля 2021 года.

Судья Л.Э. Сарыглар