Дело № 2-2496/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Чурюмове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 1987 года по 1996 год состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 От данного барка имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу). 21 августа 2002 года он подарил принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, своему сыну ФИО2, что подтверждается договором дарения. В момент дарения одаряемый был несовершеннолетним, в его интересах действовала мать - ФИО3 Таким образом, право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО2 В момент дарения он был зарегистрирован в указанной квартире с 21.02.1996 г., что подтверждается отметкой в его паспорте. Согласно п.4 Договора дарения на момент подписания договора он, наряду с ФИО2 и ФИО3, состояли на указанной площади на регистрационном учете и сохраняли за собой право проживания в квартире. 02 апреля 2019 года он поступил БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», где находился 3 дня и был зарегистрирован по месту жительства. Однако передумал там жить и по собственному желанию решил покинуть учреждение. Данный факт подтверждается справкой БУ РК «ЭДИПИ» №85 от 23.05.2019 г. Согласно штампу в паспорте 03.04.2019 г. он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета 04.04.2019 г. В настоящее время он не может вселиться и зарегистрироваться по своему прежнему месту жительства, поскольку ответчик препятствует вселению и не желает регистрировать его в квартире, в которой он ранее был зарегистрирован. Ответчик игнорирует его, не отвечает на его телефонные звонки, избегает встреч с ним. В связи с чем ему пришлось с 30.04.2019 г. по 30.04.2022 г. временно зарегистрироваться по месту пребывания у своей племянницы по адресу: 

<

адрес>. Однако по указанному адресу он не проживает, вынужден скитаться по съемным квартирам в г. Элисте. В связи с ухудшением здоровья он часто обращается за медицинской помощью в медицинские учреждения. В настоящее время лишен возможности обращения за медицинской помощью по месту жительства в г. Элиста, поскольку зарегистрирован в Приютненском районе Республики Калмыкия. Он добросовестно исполнял свои родительские обязанности в отношении ФИО2, родительских прав не лишен, заботясь о благополучии сына, подарил ему свое единственное жилье. Считает, что ответчик нарушает его право проживания в подаренной квартире. Просил обязать ФИО2 вселить его по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 7 ЖК РФ установлено, что жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), применяется к жилищным отношениям, не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения.

Между тем, положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прямо предусмотрено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 13 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, право пользования жилым помещением иными лицами наравне с собственником производно от волеизъявления самого собственника, а также от наличия с собственником семейных отношений. Исключение составляют случаи, указанные в статье 19 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации". Закон не связывает возникновение у граждан права постоянного пользования жилыми помещениями, находящимися в частной собственности, с их притязаниями на эти помещения, характером их личных взаимоотношений с собственником, а также причиной и длительностью их не проживания в данных помещениях.

Судом установлено, что истец ФИО1 приходится ответчику ФИО2 родным отцом. Следовательно, истец в силу закона является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

21 августа 2002 года между ФИО1 и ФИО3, действующей за своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор дарения квартиры 

<

адрес>

Согласно п. 4 Договора на момент подписания настоящего договора на регистрационном учете состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из лицевого счета основного квартиросъемщика, выданной МУП «ЖЭУ № 6» от 05 августа 2002 года, которые сохраняют за собой право проживания. Других лиц, сохраняющих право пользования вышеуказанной квартирой после заключения настоящего договора, не имеется.

Указанный договор дарения от 21 августа 2002 года сторонами в установленном порядке недействительным признан не был и не расторгнут, доказательств обратного не представлено.

В данном случае имеется соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между собственником ФИО2 и пользователем ФИО1

Как следует из содержания искового заявления и объяснений истца ФИО1, он выехал из спорной квартиры и 02 апреля 2019 года поступил БУ РК «Элистинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», где находился 3 дня и был зарегистрирован по месту жительства. Однако передумал там жить и по собственному желанию решил покинуть учреждение. Данный факт подтверждается справкой БУ РК «ЭДИПИ» №85 от 23.05.2019 г. Согласно штампу в паспорте 03.04.2019 г. он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> снят с регистрационного учета 04.04.2019 г. В настоящее время ответчик препятствуют ему во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Поскольку показания истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что ответчик ФИО2, не явившись в суд, добровольно отказался от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а также учитывая, что ФИО1 сохранил за собой бессрочное право пользования спорным жилым помещением, отвечик ФИО2 чинит препятствия ФИО1 в проживании в спорной квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов