Дело 1-466/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 13 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М., 

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Петрашко И.О., Белозор Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

** ** **** около 15 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno» модель «TECNO BD4a», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, посредством сети Интернет через приложение «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>» осуществил заказ на приобретение посредством 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, массой не менее 1,47 гр. у неустановленного лица, незаконно распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. 

** ** **** около 15 часов 35 минут, получив через приложение «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>» от неустановленного лица реквизиты оплаты, он (ФИО1), продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, на неустановленном автомобиле такси направился к банкомату АТМ №, расположенному в магазине «Версаль» по адресу: 

<

...> «а».

** ** **** в 16 часов 04 минуты, находясь у банкомата по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «Tecno» модель «TECNO BD4a», оплатил стоимость вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 1,47 гр., в сумме 4681 рубль 03 копейки, перечислив их на неустановленный банковский счет банковской карты (данные владельца не установлены), находящейся в пользовании неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотических средств.

** ** **** в 16 часов 06 минут он (ФИО1), продолжая свой преступный умысел, находясь у банкомата по вышеуказанному адресу, используя сотовый телефон марки «Tecno» модель «TECNO BD4a» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № посредством сети Интернет получил от неустановленного лица, незаконно распространявшего наркотические средства, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, местонахождение 

<

данные изъяты> с вышеуказанным наркотическим средством - под 

<

данные изъяты> в 60 метрах южнее от 

<

адрес>.

После чего, он (ФИО1), продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеназванного наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, доехал на неустановленном автомобиле с целью забрать 

<

данные изъяты> и, тем самым, незаконно приобрести и получить его в свое фактическое распоряжение, где вышел из автомобиля, начал его поиск 

<

данные изъяты> однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ** ** **** в 17 часов 16 минут в 35 метрах южнее от 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции при поиске вышеуказанного наркотического средства.

** ** **** в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в 

<

данные изъяты>», информация о местонахождении которого имелась в сотовом телефоне ФИО1, оборудованном под 

<

данные изъяты> сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 

<

данные изъяты>, массой 1,47 грамма, то есть в крупном размере, которое он (ФИО1) умышленно, незаконно, без цели сбыта покушался приобрести для последующего личного употребления, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при его поиске был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленной ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, согласно показаниям ФИО1 при производстве предварительного расследования следует, что ** ** **** около 15 часов 30 минут он находился дома по вышеуказанному адресу один. Решил употребить наркотическое средство «

<

данные изъяты> для чего, используя приложение «

<

данные изъяты>» на своем телефоне «TECNO» нашел магазин наркотических средств «

<

данные изъяты> где выбрал позицию наркотического средства 

<

данные изъяты>» 1 грамм. Примерно в 15 часов 35 минут, используя свой телефон вызвал такси к банкомату, расположенному в с. Грачевка. Примерно в 16 часов 00 минут посредством банкомата АО «Сбербанк», используя принадлежащую ему банковскую карту АО «Сбербанк» перевел по номеру карты, который прислали в сообщении интернет магазин «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 4600 рублей (с учетом комиссии за перевод). После чего находясь у банкомата, отправил фотографию чека о переводе в чат. Затем пришла фотография с 

<

данные изъяты> местонахождения 

<

данные изъяты> с наркотиком, оборудованным по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. На фото был виден фрагмент 

<

данные изъяты>. Решил отправиться по данному адресу, чтобы забрать наркотик и употребить его. Так как не хотел ехать один, то позвал с собой Ш, при этом цель поездки в г. Бузулук не сообщал. Вызвал автомобиль такси и они поехали в г. Бузулук. По дороге к тайнику удалил переписку с «

<

данные изъяты>», и сохранил лишь фотографию с координатами 

<

данные изъяты>. Примерно в 17 часов 00 минут прибыли по указанному в сообщении адресу. Выйдя из автомобиля, подошел ближе к мосту и стал искать сверток с наркотиком. В это время Ш стоял неподалеку, занимался своими делами. Не успел найти 

<

данные изъяты>, поскольку в этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции задали им вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На что пояснили, что у них таковых не имеется. Сотрудники полиции попросили достать сотовый телефон и открыть мессенджер «

<

данные изъяты>», на что дал согласие. Открыл мессенджер, где ранее имелась переписка в чате с «

<

данные изъяты>» по факту приобретения наркотика, которую в дальнейшем удалил. Однако фотография с 

<

данные изъяты>, которую получил от указанного магазина сохранилась в «Галерее», указанная фотография была обнаружена сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу и пригласили двух понятых, после чего приступили к осмотру места происшествия. Перед началом осмотра сотрудники полиции ему и Ш. разъяснили статью 51 Конституции РФ, а также право на юридическую помощь. В присутствии двух понятых сотрудник, проводивший осмотр задал вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На что пояснили, что таковых не имеется. Далее сотрудники полиции снова попросили в сотовом телефоне открыть «Галерею». На что дал согласие, разблокировал сотовый телефон, а также показал фото с GPS координатами место положения 

<

данные изъяты> с наркотическим средством. В ходе осмотра по данным координатам сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили, приобретенный им сверток из 

<

данные изъяты> с наркотическим средством. Данный сверток был осмотрен, после чего был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью, где участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия у него изъят сотовый телефон марки «TECNO», который был упакован в бумажный конверт, опечатан аналогичным образом. Физическая сила сотрудниками полиции в отношении него не применялась, психологическое давление не оказывалось. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме (л.д. 92-100, 120-122).

Из протокола проверки показаний на месте от ** ** ****, проведенной с участием ФИО1 и его защитника, следует, что подсудимый показал где, когда и при каких обстоятельствах совершил покушение на приобретение наркотического средства в крупном размере (л.д. 104-108).

Оглашенные показания при производстве предварительного расследования в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу. 

Так, свидетель Ш показал, что ** ** **** примерно в 16 часов ему позвонил ФИО1, сообщил, что находится в с. Грачевка, позвал с собой поехать в г. Бузулук. Согласился и на автомобиле такси поехали в г. Бузулук. По дороге разговаривали мало, в основном на повседневные, бытовые темы. Доехав до ул. Набережной, вышел из автомобиля, ФИО1 немного отошел вперед к основанию 

<

данные изъяты> и стал что-то искать на земле. Понял, что ФИО1 позвал его, чтобы забрать 

<

данные изъяты> с наркотиком. Однако употребить или сбывать совместно наркотик ФИО1 ему не предлагал. Ранее за употреблением наркотиков или их приобретением ФИО1 не видел, сам наркотики не употребляет. В этот момент к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, попросили их представиться. После чего им был задан вопрос, имеется ли при них запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. На что он и ФИО1 пояснили, что при себе ничего не имеется. Сотрудники полиции попросили достать свои сотовые телефоны и открыть мессенджер «

<

данные изъяты>». На что пояснил, что телефон отсутствует, а ФИО1 согласился и открыл мессенджер, однако сотрудники ничего не обнаружили. Затем в разделе «галерея» сотрудники обнаружили фотографию с местоположением 

<

данные изъяты>. На что ФИО1 признался, что заказал с целью личного употребления наркотическое средство «

<

данные изъяты>». После чего на место прибыли еще сотрудники полиции, которыми был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, а также право на защиту. В ходе осмотра им задан вопрос о наличии при них предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что они ответили отрицательно. Затем в телефоне ФИО1, осмотренном с его согласия сотрудник полиции обнаружила фотографию с местоположением 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что это скриншот места 

<

данные изъяты> наркотического средства «

<

данные изъяты>», которое заказал для личного употребления, оплатил его с помощью банкомата, расположенного в магазине в Грачевском районе. Указанный телефон был изъят. Затем по координатам на фотографии в нескольких метрах от 

<

адрес> сотрудники обнаружили пакетик с веществом белого цвета, который также был изъят (л.д. 31-34). 

Из показаний свидетеля П следует, что в ходе отработки оперативной информации о том, что в районе 

<

адрес> неизвестными оборудованы тайники-закладки с наркотическим средством синтетического происхождения ** ** **** в 17 часов 16 минут совместно начальником ОНК МО МВД России «Бузулукский» капитаном полиции Х. осуществили выезд по указанному адресу. По прибытию на 

<

адрес> ими замечен мужчина, который постоянно оглядывался и вел себя подозрительно. Указанный мужчина находился возле железнодорожного моста и что-то искал в земле. Ими было принято решение остановить данного мужчину и проверить на причастность к незаконному обороту наркотических средств. При обращении к данному гражданину он и Х представились, предъявив служебные удостоверения. Данный мужчина представился как ФИО1. Неподалеку от ФИО1 стоял мужчина, который представился как Ш являлся знакомым ФИО1 После чего задали вопрос, имеются ли при них, либо рядом с ними, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотики, оружие, боеприпасы либо их аналоги, на что оба ответили. Попросили ФИО1, Ш. достать свои сотовые телефоны и открыть мессенджер «

<

данные изъяты>». На что Ш пояснил, что у него телефон отсутствует, а ФИО1 согласился и открыл мессенджер, однако информации о покупке наркотика не обнаружили. Затем в разделе «Галерея» обнаружили фотографию с местоположением 

<

данные изъяты>. ФИО1 дал пояснения по данному поводу. О данном факте ими сообщено в дежурную часть МО МВД России «Бузулукский», на место прибыла следственно-оперативная группа. В ходе осмотра изъят телефон ФИО1, содержащий фотографию с местоположением 

<

данные изъяты>. По координатам на фотографии в ходе осмотра обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством. Протокол осмотра места происшествия предъявлен дознавателем всем участвующим лицам, которые ознакомившись, поставили свои подписи, замечания к протоколу отсутствовали. После чего ФИО1 доставлен в отдел полиции для дачи пояснений, а также в наркологический диспансер для сдачи анализов (л.д. 35-37). 

Согласно показаниям свидетеля З следует, что ** ** **** в вечернее время сотрудник полиции пригласили ее для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Согласилась и совместно со вторым понятым - девушкой и сотрудниками полиции, входящими в следственно-оперативную группу, проследовала на участок местности, расположенный в нескольких метрах от 

<

адрес> «А», по 

<

адрес>. На данном участке местности находились двое молодых парней, которые в осмотре представились как ФИО1, Ш Перед началом осмотра дознаватель разъяснила всем участвующим лицам порядок производства осмотра, права, обязанности, ответственность. ФИО1, Ш также была разъяснена статья 51 Конституции РФ. После чего, сотрудником полиции ФИО1, Ш А.А. задан вопрос - имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы. На что Ш и ФИО1 пояснили, что у них ничего не имеется. Далее с согласия ФИО1 дознавателем был осмотрен принадлежащий ему телефон. В ходе осмотра в «галерее» была обнаружена фотография, содержащая информацию о местонахождении свертка с координатами. ФИО1 пояснил, что это скриншот места 

<

данные изъяты> наркотического средства «

<

данные изъяты>», которое заказал для личного употребления, оплатил с помощью банкомата, который находился в магазине в Грачевском районе. Указанный телефон изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати, на которой поставили подписи участвующие лица. Далее в ходе осмотра в нескольких метрах от 

<

адрес> под 

<

данные изъяты> по указанному адресу между плитами был обнаружен прозрачный пакет с веществом белого цвета. Указанный пакет был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати, на которой поставили подписи участвующие лица. По окончанию осмотра все участвовавшие лица в осмотре места происшествия ознакомились с протоколом путем личного прочтения, о чем собственноручно поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра на участвующих лиц физическое и психическое давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 25-27). 

Свидетель Ф показал, что ** ** **** в послеобеденное время находился у себя дома, к нему пришел ФИО1, попросил дать ему во временное пользование банковскую карту. Для каких целей ФИО1 не пояснял. У него в пользовании имелась банковская карта АО «Сбербанк» №, которую отдал ФИО1 Примерно в середине июля 2023 гда ему от сотрудников полиции стало известно о том, что ФИО1 задержан за приобретение наркотика, а также сотрудники полиции спросили о наличии банковской карты АО «Сбербанк». Предположил, что ФИО1 мог рассчитываться его банковской картой при приобретении наркотика. О том что ФИО1 будет пользоваться его банковской картой для приобретения наркотика ему было неизвестно (л.д. 45-46). 

Приведенные в приговоре показания свидетелей противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ****, с участием ФИО1, осмотрен участок местности в 35 метрах от 

<

адрес>, в ходе которого в изъятом телефоне последнего марки «Tecno», обнаружена фотография с координатами 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра в 60 метрах южнее от 

<

адрес> обнаружен и изъят пакет, предположительно с наркотическим средством (л.д. 11-16). 

В соответствии со справкой об исследовании № И-12/241 от ** ** ****, заключением эксперта № № от ** ** ****, которому вещество в виде порошка бежевого цвета массой 1,47 гр. (1,46 гр.), изъятого в ходе осмотра места происшествия с участием подсудимого, является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и перекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 24, 49-53). 

Таким образом, исследованные в ходе судебного заседания судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом соответствующего экспертного учреждения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. 

Результаты экспертизы не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку проведены компетентным специалистом, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы.

Изъятые по данному уголовному делу предметы и документы, в ходе предварительного расследования осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-82).

На основании изложенного, факт незаконного покушения на приобретение наркотических средств ФИО1 без цели сбыта, подтверждается как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он хотел приобрести для личного употребления наркотическое средство, так и показаниями свидетелей П Ш З Ф об обстоятельствах обнаружения в телефоне подсудимого сведений о покупке им наркотического средства, которое ФИО1 намеревался забрать из 

<

данные изъяты>» и, тем самым, незаконно приобрести и получить в свое фактическое распоряжение наркотическое средство в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками полиции, соответствующих протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого из тайника-закладки изъято данное наркотическое средство, заключением эксперта о виде и массе наркотического вещества, а также другими приведенными в приговоре доказательствами. 

Судом не выявлено применение незаконных методов при изъятии наркотического средства, при производстве предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному делу.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации доказательств, либо иных способах фабрикации уголовного дела, заинтересованности сотрудников полиции, в том числе следователя в ходе следствия, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признания доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

С учетом приведенного вывода заключения экспертизы, который суд признает объективным, где экспертами сделаны обоснованные выводы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела; осуществление помощи близким родственникам, положительные характеристики, наличие медицинских заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, совершившего тяжкое преступление против здоровья населения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Совершенное подсудимым преступление имеет повышенную общественную опасность, так как оно направлено против здоровья населения. Суд считает необходимым изолировать подсудимого от общества. 

В то же время суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В то же время, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам расследования информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела; осуществляет помощь близким родственникам, положительно характеризуется, имеет медицинские заболевания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, при назначении ему наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении продолжительности испытательного срока, суд учитывает вид и срок назначаемого наказания, возможность за контрольные периоды времени осужденным свои поведением доказать свое исправление. 

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит сотовый телефон - «Tecno», принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1:

- встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни;

- не посещать места массовых и иных мероприятий, где осуществляется продажа спиртных напитков и не участвовать в них.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим веществом 

<

данные изъяты> находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский», которые одновременно являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении иных лиц, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению при вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении иных лиц; сотовый телефон марки «Tecno», находящийся у ФИО1 - конфисковать, то есть обратить в доход государства; выписку по счету банковской карты находящуюся в материалах уголовного дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-466/2023, УИД 56RS0008-01-2023-001060-57 находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.