ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

с участием государственного обвинителя – Кудряшовой Я.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Корнякова И. М., 

при секретаре Луканиной К. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-109/2024 в отношении 

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого:

- 08.02.2017 Ленинским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Канавинского районного суда Нижегородской области от 13.12.2018 года отменено условное осуждение, направлен в исправительной колонии строгого режима на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 10.04.2018 Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.02.2017 г.) окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.03.11.2022 года освобожден по отбытию срока;

осужденного:

-24.01.2024 Ленинским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК 

РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 

месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Волжского районного суда Самарской области от 19.04.2022 года в соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 АлексА.а ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет до 03.11.2030 года, а также наложено административное ограничение в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

08.11.2022 ФИО1 был поставлен на административный учет в ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре, адрес профилактического учета: 

<

...>, кв.2а. 08.11.2022, ФИО1, надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

Так, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, об обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел в 1 (первый), понедельник ежемесячно в период времени с 10 час 00 мин 18 часов 00 минут в служебный кабинет № ОП по Ленинскому району Управления МВД России по г. Самаре по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно в августе 2023 года, более точная дата не установлена, оставил место жительства, а именно 

<

адрес>, покинув пределы 

<

адрес>, убыв в 

<

адрес>, не поставив в известность органы внутренних дел по избранному месту жительства, не написав заявление о смене места жительства, не получив маршрутный лист и не встав на учет в территориальный орган внутренних дел по новому месту жительства, где находился до 14.12.2023 года. 15.12.2023 ФИО1 где был снят с поезда 097С направлением 

<

адрес> край - Самара, сотрудниками полиции в Волгоградской области и этапирован в ФКУ СИЗО-3 

<

адрес>, в связи с нахождением в федеральном розыске. В период времени с 07.08.2023 года по 04.12.2023 ФИО1 на регистрацию в органы внутренних дел не являлся, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа и не возвращаясь по месту своего проживания, тем самым уклонился от административного надзора, до момента установления места нахождения последнего.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются. Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно. На момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость. 

Поскольку наличие у ФИО1 судимости по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.04.2019 года явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, в связи с чем повторный учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеющиеся у подсудимого заболевания. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего основания «явки с повинной», поскольку на момент написания явки с повинной правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку ФИО1 совершено преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: дело об административном надзоре № – хранящиеся на ответственном хранении у инспектора направления по осуществлению административного надзора после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, копию дела об административном надзоре хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Гороховик О. В. 

Копия верна:

Судья