Дело №2а-527/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 февраля 2018 года

ФИО2 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П., 

с участием:

представителя административного истца администрации МО Деминского сельского совета Шпаковского района СК по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску администрации муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края к УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Деминского сельского совета Шпаковского района СК обратилась в ФИО2 районный суд с административным иском к УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование своего иска указала следующее: 

07 ноября 2017 г. г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 004184314, выданного Шпаковским районным судом о взыскании с администрации муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

С указанными действиями не согласны, по следующим основаниям:

Судебным приставом-исполнителем Шпаковского Районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства от 16.11.2015 г. № 114128/15/26035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 004184314, выданного Шпаковским районным судом по делу 2-505/2013, вступившего в законную силу 14.05.2015 г., предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края в срок до декабря 2015 г. произвести государственную регистрацию объекта культурного наследия: Памятника воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны в1941-1945 гг., расположенного в х. Холодногорском издано постановление от 07 ноября 2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за не исполнения решения Шпаковского районного суда об обязании администрации муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края в срок до декабря 2015 произвести государственную регистрацию объекта культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Если объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, то законом указано, что дополнительными документами, подтверждающими данный факт являются документы, в которых указано, что регистрируемый объект недвижимого имущества, который предположительно является бесхозяйным не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, а также что выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Согласно справки комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 31.05.2016 г. № 878/1/02-02/16 Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны в1941-1945 гг., расположенный в х. Холодногорском, в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального района Ставропольского края не значится.

Согласно справки министерства имущественных отношений Ставропольского края от 22.06.2016 г. № 7971/04 государственного имущества Ставропольского края не значится.

Согласно справки Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.06.2016 г. №4060/02 Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг., расположенный в х. Холодногорском, в реестре федерального имущества не значится.

Иные собственники неизвестны. В течение года с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил.

На основании справки о характеристиках объекта государственного технического учета выданной ГУП СК «Ставкрайимущество» № 11-69715 от 24.10. 2016 г. объекта государственного технического учета – Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг., расположенный в х. Холодногорском, кадастровый номер 26:11:081903:780 имеет площадь 265 кв. м.

26 ноября 2016 г. органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, объект недвижимого имущества Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг., расположенный в х. Холодногорском, 5790 м по направлению на юго-восток от ориентира здания администрации МО Деминского сельсовета, Российская Федерация, Ставропольский край, ФИО2 район, х. Демино, ул. Ленина, 42 был принят на учет как бесхозяйный.

В силу закона по истечении года со дня постановки недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на указанную вещь.

Следовательно администрацией муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края предприняты все меры по исполнению решения Шпаковского районного суда по делу 2-505/2013, вступившего в законную силу 14.05.2015 г., об обязании администрации муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края произвести государственную регистрацию объекта культурного наследия: Памятника воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг., расположенного в х. Холодногорском.

В настоящее время администрацией муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края в ФИО2 районный суд подано заявление о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими Действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании изложенного, просят: 

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 ноября 2017 г по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконными.

Представитель административного истца администрации МО Деминского сельского совета Шпаковского района СК по доверенности ФИО1, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, по изложенным в административном иске основаниям.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 РОСП в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки суду не представили, судом принимались меры по надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч.3 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков по имеющимся материалам.

Выслушав пояснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360, ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, и должностными лицами и гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ N 229-ФЗ указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Шпаковского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об обязании органа самоуправления исполнить требования федерального законодательства, регламентирующего государственную регистрацию объектов культурного наследия. 

Указанное решение суда вступило в законную силу 14 мая 2013 года, как следует из удовлетворенных судом требований, суд обязал администрацию муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края в срок до декабря 2015 года с момента вступления в законную силу решения суда, произвести государственную регистрацию объекта культурного наследия: Памятник воинам, погибшим в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., расположенный по адресу: Ставропольский край, ФИО2 район, х. Холодногорский.

Судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства от 16.11.2015 г. № 114128/15/26035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 004184314, выданного Шпаковским районным судом по делу 2-505/2013, вступившего в законную силу 14.05.2013 г., издано постановление от 07 ноября 2017 г. № 26035/16/343000 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за не исполнения решения Шпаковского районного суда об обязании администрации муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края в срок до декабря 2015 произвести государственную регистрацию объекта культурного наследия.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 января 2016 года срок исполнения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08 апреля 2013 года продлен до 01 июля 2016 года.

Однако, проанализировав представленные административным истцом документы, суд усматривает, что администрация МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края приступила к исполнению решения Шпаковского районного суда от 08 апреля 2013 года, фактически в первой половине 2016 года, что не позволяет считать исполнением вышеуказанного решения суда, с учетом продления срока его исполнения.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 года, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство было возбуждено 16.11.2015 г., но до настоящего времени решение суда не исполнено. Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как и не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, то обстоятельство что в настоящее время Шпаковским районным судом рассматривается заявление о признании права муниципального собственности на бесхозяйственную вещь, к обстоятельствам непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то обстоятельство, что, с момента вынесения решения Шпаковского районного суда от 08 апреля 2013 года, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства № 114128/15/26035-ИП, прошло более четырех лет, то есть доводы административного истца о том, что им предпринимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, не могут быть прияты судом, поскольку административному истцу было известно о необходимости исполнения решения суда со дня его вынесения.

Также судом принимается во внимание то, обстоятельство, что указанное решение не отменено, в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, в связи с чем, подлежит неукоснительному исполнению в соответствии с требованиями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав положения Федерального закона РФ от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку им как должником в исполнительном производстве не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 ноября 2017 г по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконными, у суда не имеется. Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования Деминского сельского совета Шпаковского района Ставропольского края к УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, - отказать.

В признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07 ноября 2017 г по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей незаконными, - отказать

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через ФИО2 районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов