Судья Шарафеев А.Ф. Материал 

<

данные изъяты>к-3959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 06 июня 2023 года 

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Шишкина И.В., 

при помощнике судьи Левагиной С.В., ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н.,

защитника осужденного ФИО -адвоката Горбуновой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

<

данные изъяты> материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО на постановление судьи Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба ФИО на бездействие должностных лиц следственного отдела 

<

данные изъяты> гарнизона направлена по территориальной подсудности в Одинцовский гарнизонный военный суд.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., выступления адвоката Горбуновой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба осужденного ФИО на бездействие должностных лиц следственного отдела 

<

данные изъяты> гарнизона направлена по территориальной подсудности в Одинцовский гарнизонный военный суд.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с постановлением суда, считает, его подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что по его заявлению о совершенном преступлении военным следственным отделом Уссурийского гарнизона была инициирована проверка в рамках ст. 143, 144 УПК РФ. Постановлением ВСУ СО по Уссурийскому гарнизону от 

<

данные изъяты> был установлен факт совершенного в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, при этом в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц военного комиссариата 

<

данные изъяты> ему было отказано. Материалы проверки выделены в отдельное производство и постановлением от 

<

данные изъяты> ВСУ СО по Уссурийскому гарнизону, его сообщение о преступлении направлено в военный следственный отдел по Подольскому гарнизону 

<

данные изъяты>. Указывает, что на его жалобу, направленную в порядке ст. 125 УПК РФ в Подольский гарнизонный военный суд он получил постановление Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым его жалоба направлена по подсудности в 

<

данные изъяты> гарнизонный военный суд. Не соглашаясь с выводами суда, указывает, что Подольский военный гарнизон и Одинцовский военный гарнизон – это совершенно разные гарнизоны и военное следственное управление по Подольскому гарнизону не может быть подсудно 

<

данные изъяты> военному суду из другого гарнизона. Считает, что судом направлена его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ не туда. Полагает, что судья, направив дело в Одинцовский военный суд, нарушил положения ч. 1 ст. 120 Конституции РФ. Отмечает, что в своей жалобе он так же сообщал о совершенном 

<

данные изъяты> особо тяжком преступлении – убийстве, в связи с чем, полагает, что судья в соответствии с требованиями ФЗ от 

<

данные изъяты> №59-ФЗ должен был направить копию его жалобы в СК РФ для принятия им мер реагирования. Просит истребовать в ВСО ВСУ по Уссурийскому гарнизону копии постановлений от 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов проверки в военный следственный отдел по Подольскому гарнизону. Истребовать в 

<

данные изъяты> гарнизонном военном суде его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ от 

<

данные изъяты> Постановление судьи Подольского городского суда 

<

данные изъяты> отменить, принять новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Частью 3 статьи 29 УПК РФ установлено, что суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения следователя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 

<

данные изъяты>, жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц военно-следственных органов, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с Федеральным конституционным законом "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", гарнизонный военный суд принимает решения, предусмотренные ч. 3 ст. 29 УПК РФ, по делам, отнесенным к его подсудности.

При подготовке жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции установив, что заявитель обжаловал бездействие должностных лиц военного следственного отдела Подольского гарнизона, пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению гарнизонным военным судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно указал о необходимости передачи жалобы заявителя по территориальной подсудности в Одинцовский гарнизонный военный суд, к территориальной подсудности которого относится рассмотрение поступившей жалобы.

Принятое решение о направлении жалобы по подсудности основано на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом также не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Подольского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым жалоба ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела Подольского гарнизона направлена по территориальной подсудности в Одинцовский гарнизонный военный суд, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Шишкин