дело № 1-189/2024

(УИД 25RS0015-01-20240-000514-78)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Дальнегорск 19 сентября 2024 года 

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Пушкеля Л.А.,

защитника - адвоката Селюкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- 

<

дата> 

<

...> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...>, с учетом апелляционного постановления 

<

...> от 

<

дата>, заменена не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

...>, лишением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что 

<

дата> по решению 

<

...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ-совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи) рублей 00 копеек. Решение вступило в законную силу 

<

дата>, и на 

<

дата> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ФИО1 являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 58 минут 

<

дата>, находясь в магазине 

<

...> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и противоправное безвозмездное обращение его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что действует тайно, взяв с полки вино-водочного отдела магазина 

<

...>», принадлежащую 

<

...>, одну бутылку водки «Царь государев заказ» объёмом 0,7 литра, стоимостью 358 рублей 00 копеек, и не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным имуществом пытался скрыться с места преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан в момент совершения преступления сотрудником магазина «

<

...>» Свидетель №3, не получив реальной возможности воспользоваться похищенным. Таким образом ФИО1, покушался на совершение мелкого хищения имущества 

<

...> на сумму 358 рублей 00 копеек.

Органом предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В суд 

<

дата> из отдела записи актов гражданского состояния администрации 

<

...> поступила информация о том, что ФИО1 умер 

<

дата>.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, суд, с учётом мнения участников процесса, принял решение рассмотреть дело в её отсутствие.

Законный представитель 

<

...> подсудимого ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью 

<

...> ФИО1, пояснив, что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, представила в материалы дела письменное заявление, а также копию свидетельства о рождении ФИО1 и копию свидетельства о его смерти.

Государственный обвинитель Пушкеля Л.А. и защитник-адвокат Селюкина О.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Изучив материалы дела, учитывая мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Статьей 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата> (запись акта о смерти № от 

<

дата>, составлена отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

...>).

Указанные в статье 24 УПК РФ обстоятельства, в том числе и в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются безусловными основаниями для прекращения судом уголовного дела.

По смыслу закона, а также положений Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П, производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные дают основания сделать вывод об отсутствие события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления, и при заявлении возражений со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью.

Указанных данных по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется. Представитель подсудимого ФИО1 – ФИО3, которой было обеспечено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечивать реализацию этого права, в судебном заседании заявила, что согласна на прекращение уголовного дела, о чем имеется соответствующее заявление.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3 ст.24 УПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в связи с его смертью по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части первой статьи 24 и пунктом 1 статьи 254 УПК Российской Федерации. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья Е.С. Салмина