70RS0003-01-2024-009824-80

Дело №2-412/2025 (2-4545/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МастерСтройКомплект», в котором с учетом уточнения требований просит расторгнуть договор подряда №23-08-05 заключенный 18.09.2023 между ФИО1 и ООО «МастерСтройКомплект»; взыскать с ООО «МастерСтройКомплект» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 2924000 рублей; взыскать с ООО «МастерСтройКомплект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50%. 

В обоснование заявленных требований истец указала, 18.09.2023 между ФИО1 и ООО «МастерСтройКомплект» был заключен договор подряда №23-08-05. Заказчик выполнил все условия, возложенных на него обязательств по оплате работ. Согласно п. 2.2.1. подрядчик обязуется: «выполнить работу с надлежащим качеством». После подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ (п. 3.5.) проявились следующие недостатки выполненных работ: Фундамент не утеплен, выполнен с нарушениями и не заглублен; стены сложены с нарушением соединений с недопустимыми зазорами; арматура выступает из фундамента; стропила крыши установлены с нарушением соединений и некачественным устройством обрешетки. Таким образом, допущены нарушения следующих строительных норм: СП 17.13330.2011. Кровли (СНИП П-26-76); СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; СП 516.1325800.2022 «Здания из деревянных срубных конструкций Правила, проектирования и строительства»; «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31 -02-2001». Учитывая, что имеются существенные недостатки, заказчик реализует свое право на отказ от исполнения договора п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. 

Представитель ответчика ООО «МастерСтройКомплект», в суд не явился, направленные судом извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, не были вручены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения извещения. 

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (аналогичная норма содержится в ст. 28 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве").

Судебные извещения на имя ответчика были направлены судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако адресатом получены не были.

При этом, суд отмечает, что сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Томска. 

Указанные обстоятельства с учетом правил п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения. Поэтому суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с п. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Согласно п.1 ст. 701 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст.709 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу ( ст.717 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Также статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора об оказании услуг является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что 18.09.2023 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «МастерСтройКомплект» (исполнитель) заключен договор подряда №23-08-005 (л.д.6-7).

Как следует из пункта 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика строительство одноэтажного жилого дома площадью 96 м2, на монолитном фундаменте. Дом пригоден для круглогодичного проживания, доступ возможен в любое время года. Расположенного по адресу: .... Кадастровый .... Электроснабжение - центральное, система электроснабжения предполагаете стандартная. Подача электроэнергии за счет общих сетей, внутридомовая разводка сетей по основным помещениям, используется негорючий кабель, дифференцированные автоматы. Система отопления стандартная, с использованием электричества в качестве основного источника тепла (электрокотел). Передача тепла посредствам алюминиевых радиаторов и теплого пола. Водоснабжение осуществляется от скважины, расположенной на участке, круглогодичного использования. Канализация локальная, септик - выполняется монтаж трех бетонных колец в виде колодца с дном и крышкой общий объем 4,3м3.

Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с техническими условиями и проектно-сметной документацией: Монтаж монолитного фундамента, возведение стен и перегородок из бруса, монтаж балок перекрытий, монтаж крыши, смонтировать пластиковые окна во все оконные проемы, установить входную дверь, выполнить работы по устройству коммуникаций, выполнить внутренние отделочные работы- (утепление потолочного перекрытия) (п.1.2).

Цена настоящего договора составляет 5 000 000 (пять миллионов рублей) (п.3.1).

Согласно чек-ордеру от 29.09.2023, чек-ордеру от 01.03.2024 заказчиком оплачены работы в размере 2924000 рублей (л.д.5). 

Обращаясь настоящим иском в суд, истец указала, что после подписания сторонами промежуточного акта приема выполненных работ (п. 3.5.) проявились следующие недостатки выполненных работ: фундамент не утеплен, выполнен с нарушениями и не заглублен; стены сложены с нарушением соединений с недопустимыми зазорами; арматура выступает из фундамента; стропила крыши установлены с нарушением соединений и некачественным устройством обрешетки.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств устранения исполнителем недостатков выполненной работы. 

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными исковые требования о расторжении договора подряда №23-08-05 от 18.09.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «МастеСройКомплект», и о взыскании с ООО «МастеСройКомплект» денежных средств в пользу ФИО1 в размере 2 924000 рублей. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, ответчиком письменных возражений не заявлено, контррасчет не представлен. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае моральный вред вытекает исключительно из имущественных правоотношений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1462025 рублей ((2924 000 рублей + 50 000 рублей) / 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда №23-08-05, заключенный 18.09.2023 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МастерСтройКомплект» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 2924000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 1462 025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.02.2025.

Председательствующий А.А. Гусаков 

Подлинный документ подшит в деле № 2-412/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2024-009824-80