Дело №2-733/2026

УИД: 51RS0001-01-2025-006026-43

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР МО») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт.

В соответствии с Законом Мурманской области от 24 июня 2013 года № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечением семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен это многоквартирный дом.

Постановление Правительства Мурманской области от 31 марта 2014 года № 168-ПП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы», утверждающее региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах опубликована 12 апреля 2014 года в бюллетене областного Правительства на официальном интернет-портале.

Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах Мурманской области возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с декабря 2014 года.

Постановлением Правительства Мурманской области от 30 июля 2013 года № 423-ПП создана НКО «ФКР МО» - региональный оператор, одной из функций которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес> г

<

адрес> не было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора.

Ответчик является собственником помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

За период с 1 августа 2021 года по 31 августа 2025 года по указанным выше помещениям образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 152 753 рубля 26 копеек, пени в сумме 30 281 рубль 47 копеек.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2014 года 31 августа 2025 года в размере 152 753 рубля 26 копеек, пени за период с 19 апреля 2021 года по 15 октября 2025 года в сумме 30 281 рубль 47 копеек, пени, начисляемые в соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ, за нарушение срока уплаты взносов на капитальный ремонт с 15 октября 2025 года, до момента фактического исполнения обязательства на сумму 152 753 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491 рубль.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца заявленные требования уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 1 декабря 2014 года по 31 августа 2025 года в сумме 152 753 рубля 26 копеек, пени за период с 20 января 2023 года по 27 января 2026 года в сумме 28 504 рубля 65 копеек, пени, начисляемые в соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 ЖК РФ, за нарушение срока уплаты взносов на капитальный ремонт с 27 января 2026 года, до момента фактического исполнения обязательства на сумму 152 753 рубля 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 53 рубля вернуть.

Представитель истца НКО «ФКР МО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по адресам, указанным в материалах дела, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Указанные выше положения относятся и к собственникам нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с Законом Мурманской области от 24 июня 2013 года № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области», обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечением семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен это многоквартирный дом.

Постановление Правительства Мурманской области от 31 марта 2014 года № 168-ПП «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы», утверждающее региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах опубликована 12 апреля 2014 года в бюллетене областного Правительства на официальном интернет-портале.Таким образом, у собственников помещений в многоквартирных домах Мурманской области возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с декабря 2014 года.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 8, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> помещение 9, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

За период с 1 декабря 2014 года по 31 августа 2025 года в отношении указанных выше объектов недвижимости образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 152 753 рубля 26 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей по уплате взносов на капитальный ремонт, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание задолженности в принудительном порядке.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по погашению задолженности, суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании пени за период с 20 января 2023 года по 27 января 2026 года в сумме 28 504 рубля 65 копеек, суд учитывает следующее.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, изложенных в абз. 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст.333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Расчет суммы пени подтвержден истцом документально, ответчиком иной расчет не предоставлен.

Принимая во внимание период долга, размер неисполненного обязательства, отсутствие мотивированного ходатайства, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, ввиду отсутствия несоразмерности.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени, предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 152 753 рубля 26 копеек за период с 28 января 2026 года и по день фактического погашения задолженности по уплате взносов.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет неустойки (пени) подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 491 рубль, что подтверждается платежным поручением от 21 ноября 2025 года № 10099.

Учитывая, что после уточнения заявленных требований представителем истца, требования материального характера к ответчику удовлетворены судом на сумму 181 257 рублей 91 копейка, в связи с чем в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей, денежные средства в размере 53 рубля подлежат возврату истцу как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН 

<

***>) задолженность за по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 декабря 2014 года по 31 августа 2025 года в сумме 152 753 рубля 26 копеек, пени за период с 20 января 2023 года по 27 января 2026 года в сумме 28 504 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 438 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН 

<

***>) пени в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 152 753 рубля 26 копеек за период с 28 января 2026 года по день фактического погашения задолженности.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 53 рубля, уплаченную по платежному поручению от 21 ноября 2025 года № 10099.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Ю.С. Зимина