Судья: Евсюкова Т.В.

Дело № 33-2084/2026 (33-47822/2025)УИД 50RS0030-01-2025-004299-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к АО «Вкусвилл» о выплате премиальной части заработной платы,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к АО «Вкусвилл» о выплате премиальной части заработной платы.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца премиальную часть заработной платы за открытие торговой точки № 8845 в размере 20 756 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указал, что 03.09.2024 г. между ФИО и АО «Вкусвилл» был заключен трудовой договор № 16105/24, согласно которому истец принят на должность Мобильный продавец-консультант в Управление по развитию/Отдел развития розницы/Группа 7. Приказом от 23.12.2024 г. трудовой договор № 16105/24 от 03.09.2024 г. был расторгнут. За период работы у ответчика истец своевременно и добросовестно выполнял должностные обязанности, не имел нареканий к качеству выполняемой работы и дисциплинарных взысканий. В начале декабря 2024 г. представителем ответчика истцу была поставлена задача реализации проекта по открытию торговой точки № 8845, расположенной по адресу: поселок завода Мосрентген, д. 35, в качестве старшего продавца. Сроки открытия торговой точки с 13.12.2024 г. по 15.12.2024 г. Накануне открытия торговой точки истцом в рабочий чат было отправлено сообщение руководителю о неисправности уличной электронной вывески. Истец просил принять меры по устранению недостатка, однако ответчик это проигнорировал. В день открытия торговой точки представители ответчика в лице ведущего руководителя группы развития ТУ ФИО и помощника территориального управляющего по развитию ФИО приехали для участия в открытии торговой точки. При этом 18.12.2024 г. в рабочем чате ответчик в лице руководителя истца сделал замечание о неисправной уличной вывеске, пытаясь обвинить истца в халатном отношении к выполнению трудовых обязательств. Также представителем ответчика были проигнорированы сообщения истца о необходимости увеличить штат сотрудников торговой точки № 8845 до шести человек в связи с большой проходимостью покупателей. Условия, в которые истец был поставлен при выполнении трудовых обязанностей, он расценивает как дискриминационные. Посчитав невозможным дальнейшее выполнение трудовых функций в подобных условиях, 20.12.2024 г. истец написал заявление об увольнении с 23.12.2024 г. При трудоустройстве истцу представителями ответчика была озвучена информация о том, что каждое открытие торговой точки сопровождается выплатой премиальной части заработной платы. Однако при увольнении истец не получил премию за открытие торговой точки № 8845. 31.01.2025 г. истцом в адрес ответчика по электронной почте было направлено письмо с просьбой произвести перерасчет заработной платы в части выплаты премиальной части. На данное обращение получен ответ о том, что данная премия положена исключительно тем сотрудникам, которые остались в компании на момент передачи торговой точки в розничную сеть. При подаче заявления об увольнении истцу не были разъяснены последствия подачи такого заявления, тем самым истцу не были разъяснены юридически значимые обстоятельства.

Истец ФИО в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности ФИО исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО исковые требования не признала, пояснила, что выплата премиальной части является правом, а не обязанностью работодателя.

Представитель третьего лица МИФНС России № 26 по г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом первой инстанции, что с 03.09.2024 г. (приказ № 16105-к от 03.09.2024 г.) ФИО работал в АО «Вкусвилл» в должности мобильного продавца-консультанта.

Как следует из искового заявления в начале декабря 2024 г. перед истцом работодателем была поставлена задача реализации проекта по открытию торговой точки № 8845, расположенной по адресу: г. Москва, Новомосковский АО, район Коммунарка, поселок завода Мосрентген, д. 35, в качестве старшего продавца. Сроки открытия с 13.12.2024 г. по 15.12.2024 г.

Приказом от 20.12.2024 г. № 21749-у на основании заявления ФИО, трудовой договор № 16105/24 от 03.09.2024 г., заключенный между АО «Вкусвилл» и ФИО расторгнут с 23.12.2024 г.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не было установлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац 7 статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как установлено материалами дела, истец указывал, что функция истца по открытию торговой точки № 8845 была выполнена, торговая точка была открыта 15.12.2024 г., однако при увольнении и до настоящего времени премия за открытие данной точки не была выплачена истцу.

В АО «Вкусвилл» утверждено с 01.09.2024 г. Положение об оплате труда работников, с которым истец был ознакомлен под роспись. Указанным положением установлено, что в организации устанавливаются повременная и повременно-премиальная система оплаты труда, которая формируется в соответствии со штатным расписанием, локальными нормативными актами общества, иными нормативно-правовым актами РФ, содержащими нормы трудового права, с учетом условий трудовых договоров (пункт 2.2).

В силу пункта 2.4 Положения повременно-премиальная система оплаты труда предполагает выплату работнику дополнительно к должностному окладу, тарифной ставке материального поощрения (премиальной части) за надлежащее выполнение трудовых функций, при соблюдении работниками условий премирования, устанавливаемых трудовыми договорами и иным локальными нормативно-правовыми актами общества.

Согласно пункта 5.2 Положения, премии устанавливаются приказом Генерального директора или уполномоченного им Работника с указанием ее размера.

Пунктом 5.7 Положения установлено, что премии могут выплачиваться по результатам работы за производственные показатели, но не ограничиваться ими.

В соответствии с разделом 4 Приложения № 1 к Положению об оплате труда работников, виды и периодичность выплаты премий, размер премий, показатели премирования, условия выплаты премий, категории работников, имеющих право на получение премий, устанавливаются соответствующими приказами Генерального директора общества на основании рекомендаций руководителей структурных подразделений.

Работодатель принимает решение о выплате премии каждому работнику индивидуально по своему усмотрению в зависимости от эффективности/неэффективности конкретного работника.

Премирование работников является правом, а не обязанностью Работодателя.

Премии выплачиваются по усмотрению Работодателя. Размер и сроки выплаты премий определяются по усмотрению Работодателя. Возможность выплаты премий определяется Работодателем с учетом его финансового положения, планов развития и других факторов, имеющих место во время принятия решения. Работодатель имеет право не выплачивать премию любому работнику на основании этих факторов.

Согласно Должностной инструкции мобильного продавца-консультанта Управления розницей работник обязан открывать и закрывать магазины «Вкусвилл» по графику, определенному руководителем (пункт 2.2.1), выполнять приемку товаров по количеству и качеству (пункт 2.2), информировать руководителя о необходимости заказа необходимых товаров, торговых и кассовых документов, рекламных материалов, хозяйственных средств (пункт 2.2.20), выполнять другие задачи, поставленные руководителем (пункт 2.2.55).

Из представленных в материалы дела расчетных листков, выдержек из приказов о поощрении сотрудников следует, что истцу за период с сентября 2024 г. по декабрь 2024 г. своевременно и в полном объеме был выплачен должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. А именно в декабре 2024 г.: месячная премия за выполнение поставленных задач в размере 1 166 руб., месячная премия за эффективную работу в течение месяца в размере 23 898 руб.

Заявленная ко взысканию истцом премия за открытие торговой точки не усматривается в качестве видов премирования в локальных нормативных актах ответчика, а также в трудовом договоре.

Следовательно, в силу условий Положения об оплате труда работников, у ответчика отсутствуют основания для выплаты премии истцу за открытие торговой точки.

В соответствии с пунктом 4.1 трудового договора истца, работнику устанавливается оплата труда в размере 115 руб. в час.

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что выплата доплат, надбавок, премий и вознаграждений работнику производится в порядке, установленном в Положении об оплате труда и премирования, с которым работник ознакомлен при подписании трудового договора.

В пункте 4.4 трудового договора работодатель обязался выплачивать путем перечисления на счет работника причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в пункте 4.3 договора.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что премия не являлась гарантированной составляющей заработной платы истца и выплачивается директором общества на основании оценки работы сотрудника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО по делу требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 15 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 года