63RS0007-01-2020-000212-06

Дело № 2-443/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Юнова» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Юнова» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на оказание юридических услуг. Поводом к заключению договора послужило существование риска судебных разбирательств ввиду невозможности в полном объеме оплачивать платежи по кредитным договорам. При обращении к ответчику ей было рекомендовано прекратить выплаты по кредитным договорам, чтобы инициировать процедуру банкротства, так как в данном случае будут списаны все долги. Договор на оказание юридических услуг был заключен для оказания консультационных и иных услуг, перечень, объем, стоимость и сроки которых указан в задании заказчика. К договору оформлены задание на банкротство и задание на представительство в суде, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно. В счет стоимости услуг по договору ей оплачен аванс в размере 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем она самостоятельно изучила информацию о процессе банкротства и его последствиях, о которых на момент заключения договора ей не сообщили, получила консультацию юриста и выяснила, что в период реализации имущества будут заблокированы ее счета, а заработная плата будет перечисляться на карту, находящуюся у финансового управляющего, а кроме того, о банкротстве узнает ее работодатель, исходя из чего, поняла, что ее ввели в заблуждение фразой о полном списании долгов. Считает, что ответчиком она введена в заблуждение относительно качества и цели оказываемых юридических услуг по договору, вместо квалифицированной помощи она получила ухудшение финансового положения и ей причинены моральные страдания. АО “РН Банк” и АО “Альфа-Банк” предъявили к ней требования о досрочном возврате суммы займа, ее родителям поступают письма и звонки от коллекторов. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику по электронной почте уведомление и ДД.ММ.ГГГГ письмом нарочно об отказе от исполнения обязательств по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору. Однако ответчик ответ не направил, денежные средства не возвратил, отчет о фактически проделанной работе не представил. Ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее - Закон о защите прав потребителей), полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда и штраф. С учетом уточнения требований, просит суд расторгнуть договор № на оказание юридических услугу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в ее пользу сумму уплаченного по договору аванса в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области, вступившее в участие в деле по собственной инициативе для дачи заключения, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило заключение, в котором считало исковые требования ФИО3 обоснованными.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В статье 782 ГК РФ закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2). 

По смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781, а также статей 753, 783 ГК РФ основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их сдача исполнителю (заказчику). Сдача результата работ и приемка его исполнителем (заказчиком) оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Вместе с тем такой акт не является единственным средством доказывания факта оказания услуг или выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором “совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности” направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В соответствии со статьей 429.4 ГПК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На отношения сторон по договору возмездного оказания услуг, по которому заказчиком выступает гражданин, приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем - организация либо индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям, распространяются также положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Исходя из правового регулирования возмездного оказания услуг, а именно норм главы 39 ГК РФ с учетом общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положений о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Кодекса), в предмет судебного исследования входят обстоятельства, связанные с осуществлением ответчиком после заключения договора действий, обусловленных обязательством по оказанию юридических услуг по признанию истца банкротом и снижению ежемесячных удержаний, производимых службой судебных приставов (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ФИО3 (заказчик) и ООО “Юнова” (исполнитель) заключен договор № на оказание юридических услуг на условиях, изложенных в тексте договора и приложении № к нему.

Предметом договора является оказание заказчику юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг указаны в задании заказчика, являющимся приложением № к договору.

Сроки оказания услуг по заданию заказчика (банкротство гражданина) определены с момента заключения договора и вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом, а по заданию заказчика (представительство в суде) - не позднее 12 календарных месяцев с момента заключения договора.

В соответствии с настоящим договором стоимость услуг в рамках задания заказчика (банкротство гражданина) составляет 

<

данные изъяты> руб. в рамках задания заказчика (представительство в суде) составляет 

<

данные изъяты> руб.

В силу условий договора оплата услуг производится заказчиком в размере, предусмотренном пакетом услуг в соответствии с Приложением № Оплата услуг производится равными платежами согласно дате ежемесячного платежа, но не позднее 25 числа текущего месяца, за исключением первого платежа.

Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме в случае выполнения задания заказчика.

Согласно п. 2.1.3., 2.3.2. договора оказание юридических услуг предоставляется в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком и получения всей необходимой и достоверной информации для оказания услуг.

В силу п. п. 2.2.1, 2.2.2, 4.2. договора исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в случае нарушения заказчиков сроков оплаты услуг; приостановить оказание услуг в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств со стороны заказчика; приостановить оказание услуг по договору до момента оплаты в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором.

В соответствии с п. 2.3.1., 2.3.3, 2.3.4. договора заказчик принимает на себя обязательства предоставить исполнителю все необходимые материалы и документы для оказания услуг по договору, а также предоставить нотариальную доверенность для исполнителя; оказывать содействие исполнителю в оказании услуг по договору; исполнять все требования и указания исполнителя.

Согласно п. 2.4.1. договора заказчик вправе получать от исполнителя всю необходимую информацию, касающуюся предоставляемых услуг по договору.

В п. 4.1., 4.4. договора определено, что исполнитель несет ответственность по договору в пределах размера стоимости услуг. Исполнитель не несет ответственность за оказанные услуги, если причиной их невыполнения послужили действия заказчика по не предоставлению всех необходимых документов исполнителю, в том числе отказ в выдаче доверенности, не предоставление всей достоверной информации по предмету работы, сокрытие информации, которая необходима для оказания услуг.

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. договора предусмотрено, что при неудовлетворительном качестве оказания услуг заказчик имеет право обратиться к исполнителю с письменной претензией с обязательным указанием перечня оснований, приведших к неудовлетворительному качеству оказываемой услуги, которая рассматривается исполнителем в течение 10 календарных дней, с направлением заказчику письменного ответа.

Ознакомившись с договором и подписав его, заказчик тем самым согласилась с объемом, сроками и стоимостью оказания услуг по договору (п. 3 задания заказчика, приложение № договору).

Во исполнение условий договора ФИО3 внесла платежи плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж уплачен ДД.ММ.ГГГГ, всего истец произвела оплату по договору в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, ФИО3 исполнителю предоставлена анкета, написанная ей собственноручно. Она ознакомилась и согласилась с заданием заказчика, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: устная консультация о порядке признания гражданина банкротом; правовой анализ документов и заполненной анкеты на предмет возможности признания заказчика банкротом; устная консультация о порядке сбора документов, необходимых для признания гражданина банкротом; систематизация документов заказчика и формирование папки; подготовка и подача в суд заявления о признании заказчика банкротом; подготовка и подача в суд ходатайства о применении необходимой процедуры; подготовка и подача в суд ходатайства о выборе СРО арбитражных управляющих; подготовка и подача в суд ходатайства об отсрочке внесения денежных средств на депозитный счет суда; оплата госпошлины 

<

данные изъяты> руб.; отправка копий заявления кредиторам заказчика; отслеживание поступающих заявлений в суд; отслеживание возбуждения судопроизводства по заявлению заказчика; внесение 

<

данные изъяты> руб. на депозитный счет суда; подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов; участие в судебных заседаниях о признании заказчика банкротом; подготовка и подача в суд ходатайства об исключении имущества заказчика из конкурсной массы (при необходимости); участие в судебных заседаниях по вопросу исключения имущества заказчика из конкурсной массы (при необходимости); участие в судебном заседании о рассмотрении отчета финансового управляющего (при необходимости); консультация и подготовка необходимых заявлений и жалоб по вопросу снижения ежемесячных удержаний, производимых ФССП.

Согласно п. 2.4.1 договора заказчик вправе своевременно получать от исполнителя всю необходимую информацию, касающуюся предоставляемых услуг по договору.

В рамках судебного разбирательства стороны не оспаривали факт заключения договора на оказание юридических услуг и его условия.

В качестве доказательств оказания услуг по договору ООО “Юнова” в материалы дела представлены: заявление должника-гражданина о признании себя несостоятельным (банкротом); список кредиторов и должников гражданина; опись имущества гражданина; ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина; ходатайство об отсрочке внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему; расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ЦФП»; расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Займер»; заявление об отмене судебного приказа; заявление в ОСП Волжского района о снижении удержаний из заработной платы; жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Также в материалы дела представлена переписка заказчика и исполнителя в мессенджере Viber, из которой следует, что исполнитель был готов исполнить условия договора, исполнял обязанность даже в условиях прекращения оплаты со стороны заказчика. 

Кроме того, в ходе разбирательства дела было установлено, что заказчик в офис исполнителя для подписания документов не являлась, несмотря на неоднократное предложение исполнителя, нотариально удостоверенную доверенность исполнителю не выдала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику по электронной почте уведомление и ДД.ММ.ГГГГ письмом нарочно об отказе от исполнения обязательств по договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Юнова» возвратила ФИО3 часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к условиям заключенного между сторонами договора, оценив доказательства, представленные в подтверждение исполнения его условий ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и о взыскании стоимости оплаченных услуг по договору, поскольку ответчиком исполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Равным образом суд не усматривает правовых оснований и для удовлетворения производных требований ФИО3, основанных на Законе о защите прав потребителей.

Суд полагает, что доводы стороны истца о том, что ответчиком ООО «Юнова» юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны некачественно и не в полном объеме, не нашли своего объективного подтверждения. Оснований полагать, что какими-либо действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, не имеется.

При этом учитывая то, что представитель истца в судебном заседании не отрицала оказание ответчиком части услуг по договору.

Указанные выше документы и полученные в ходе разбирательства дела доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком во исполнение условий договора об оказании юридических совершены такие действия как консультирование заказчика, подготовка заявления о признании несостоятельным (банкротом), подготовка и сбор документов, необходимых для обращения с таким заявлением в арбитражный суд и иные действия.

Кроме того, как следует из материалов дела, договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ содержали условия, аналогичные условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении указанных в договорах граждан была завершена процедура реализации имущества, они освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина и проч., что следует из определений Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сторонами вышеуказанные договоры были исполнены, при условии, что они содержат аналогичные условия. 

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, которое истцом не опровергнуто, что за период срока действия договора на оказание юридических услуг от заказчика в адрес исполнителя претензионных требований на неудовлетворительное качество услуг не поступало.

Доводы стороны относительно того, что истец была введена в заблуждение, вместо квалифицированной помощи, получила ухудшение финансового положения, по существу сводятся к несогласию с отсутствием положительного результата действий ответчика по урегулированию с кредитными и иными организациями вопроса относительно задолженностей по договорам, которые не могут быть признаны состоятельными как основанные на неверном понимании правовой природы заключенного с ООО «Юнова» договора на оказание возмездных юридических услуг, поскольку применительно к указанному договору плата за такие услуги производится за исполнение согласованных с заказчиком обязанностей исполнителем, а не за получение результата, и как следствие достижение положительного результата выходит за рамки предмета данного вида договора.

Доказательств того, что у истца при обращении к ответчику имелось иное волеизъявление, а не признание себя несостоятельным, что в рамках заключенного договора ответчику истцом давались иные задания, которые не были им выполнены, не представлено.

Ссылка стороны истца на то, что финансовое положение истца ухудшилось после заключения договора, не может быть признана состоятельной, поскольку данный факт не соответствует действительности.

Из анализа данные, указанные истцом в анкете, заполненной ей собственноручно и переданной ответчику, следует, что на момент заключения договора истец не имела возможности нести свои обязательства по кредитам и займам. У истца имелись просрочки платежей перед АО «РН Банк» - 

<

данные изъяты> месяца, перед АО «Альфа-Банк» - 

<

данные изъяты> месяц, причиной возникновения просрочек истец указала « большая нагрузка». Из материалов дела усматривается, что исходя из анкеты и представленных истцом ответчику документов, у истца имелась большая сумма задолженности перед кредиторами, она не имела возможности нести свои обязательства.

Согласно п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из материалов дела, в том числе из искового заявления следует, что истец приводила доводы о том, что, в период реализации имущества будут заблокированы ее счета, заработная плата будет перечисляться на карту, находящуюся у финансового управляющего, а кроме того, о ее банкротстве узнает ее работодатель, что для истца является невыгодным. 

Вместе с тем данные доводы не могут быть приняты во внимание. Истец, действуя своей волей и в своем интересе, до заключения договора могла, проявляя должную и необходимую степень осмотрительности, разумности, узнать, в том числе из открытых источников информации о тех ограничениях и последствиях, которые связаны признанием гражданина несостоятельным (банкротом).

Меж тем должник в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) не лишается своих доходов.

Доводы стороны истца о том, что прейскурант цен юридических услуг не является приложением к договору об оказании юридических услуг, в связи с чем не может определять финансовые взаимоотношения сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что она не знакомилась с данным прейскурантом, либо ей было ответчиком отказано в данном ознакомлении.

Как следует из материалов дела, прейскурант цен утвержден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, является неизменным. При этом неотъемлемой частью договора является задание заказчика, в котором определены, перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг.

Суд не принимает во внимание и довод стороны истца об отсутствии актов об оказании юридической помощи, указывая на то, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и действующее законодательство обязательного составления акта выполненных представителем услуг по договору возмездного оказания услуг не предусматривают.

Доводы о том, ответчик не передавал истцу результаты работ, подлежат отклонению, поскольку ст. 712 ГК РФ предоставляет исполнителю право на удержание результатов работы (услуги) при невнесении ему заказчиком какой-либо суммы.

По существу доводы стороны истца сводятся к субъективной оценке действий ответчика и не могут являться критерием качества юридической услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Юнова» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 13 марта 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин