Судья Антонова Н.В. Дело № 21-841/2018

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе врио начальника ОИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации Поспелихинского района,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» лейтенантом полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. Администрация Поспелихинского района, являясь юридическим лицом, допустило выпуск на линию автомобиля Ниссан крона государственный регистрационный знак 

<

номер> должностным лицом, не имеющим аттестации в нарушение п. 2 Приказа Минтранса России от 11 марта 1994 года № 13/11, п. 12 ОП ПДД, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Администрация Поспелихинского района признана виновной в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Поспелихинского районного суда от 06 сентября 2018 года удовлетворена жалоба Администрации Поспелихинского района и названное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на сновании которых вынесено постановление. 

В жалобе врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» старшего лейтенанта полиции ФИО1, поступившей в Алтайский краевой суд, содержится просьба об отмене решения судьи со ссылкой на то, что Администрация Поспелихинского района является субъектом административного правонарушения, поскольку эксплуатирует в своей деятельности автомобиль для осуществления перевозки должностных лиц и материальных объектов.

В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, а также представитель и (или) защитник Администрации Поспелихинского района не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем дело может быть рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца.

Согласно материалам дела вмененное в вину Администрации Поспелихинского района административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы Алтайским краевым судом истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предполагают, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть ухудшено иным образом.

В связи с изложенным не может быть удовлетворена жалоба, доводы которой сводятся к необходимости привлечения Администрации Поспелихинского района к административной ответственности, которая относится к числу субъектов административного правонарушения, хотя ее деятельность и не заключается в осуществлении транспортных перевозок.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу врио начальника ОИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова