Дело № 1-714/2024 УИД 78RS0006-01-2024-007213-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «18» июля 2024 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Абрамовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Волкова С.А., представившего удостоверение № 4743, ордер № Н 0524713 от 10.07.2024,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, трудоустроенного в должности грузчика-экспедитора в ООО «Ферма», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 29.05.2024 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08.06.2024 около 17 часов 15 минут ФИО2, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный у дома 114 корп. 4 по пр. Ветеранов в Санкт-Петербурге принадлежащий Потерпевший №1 электровелосипед «Truck» стоимостью 60 000 рублей, с находящимся на багажнике вышеуказанного электровелосипеда имуществом Потерпевший №1: термокоробом «ВкусВил» стоимостью 1 200 рублей, в котором находилась дополнительная аккумуляторная батарея «Truck 60V21AH» стоимостью 25 000 рублей, пауэрбанк стоимостью 1 000 рублей, провод для мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению на правах собственника, чем причинил своими преступными действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 87 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Волков С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в Специальной военной операции, наличие грамот и наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 судим (л.д. 146-149), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 137-138), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 151, 153).

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду корыстной направленности совершенного преступления.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, смягчающие его наказание обстоятельства, а также данные о его личности, в том числе, помимо изложенного выше, его возраст, состояние его здоровья, наличие официального заработка, его материальное и имущественное положение, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания, и полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2024 надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иски потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, признанный подсудимым как по праву, так и по размеру, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- тканевую кепку светло-серого цвета, ветровку синего цвета марки «ПэшнПлэй», футболку белого цвета с надписью «Грэйтфул», голубые джинсы «Мок-Ар», ботинки из кожи коричневого цвета на шнуровке «Нью», кепку черного цвета «ФИО3 Кляйн», лонгслив коричневого цвета, шорты черного цвета «Веро Мода», шлепанцы резиновые черного цвета «Юнион», переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить последнему, освободив от дальнейшего хранения;

- электровелосипед «Трак» серийный номер №, аккумуляторную батарею «Трак 60Ви21ЭйЭйч», два ключа, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему, освободив от дальнейшего хранения;

- диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2024 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.М. Абрамова