Судья: Александров А.П. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> «26» февраля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Строительная фирма «Варус» ФИО1 на постановление Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Варус», 

заслушав пояснения защитника Харюковой Н.Н. (доверенность и ордер),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА «ВАРУС» (далее ООО «СФ «Варус», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>, ОГРН:

<

данные изъяты>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже нижнего предела санкции статьи - 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «СФ «Варус» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства причастности Общества к совершению вышеуказанного правонарушения. Кроме того, сослался на нарушение норм материального и процессуального права пр ипроизводстве по делу.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «СФ «Варус» в судебное заседание Московского областного суда не явился, доверил представление интересов Общества защитнику - адвокату Харюковой Н.Н.., что является его правом и препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Так, из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, установлено незаконное привлечение юридическим лицом ООО «Строительная фирма «Варус» к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента. Указанным фактом Общество нарушило требования ст.13 и ст.13.3 Федерального закона №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено материалами дела, вышеуказанный иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу (патента), был фактически допущен ООО «СФ «Варус» к работе.

Вина юридического лица в инкриминированном деянии в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; объяснениями директора ООО «СФ «Варус»; свидетельствами о регистрации, постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; рапортом о задержании ФИО2; протоколом осмотра; фототаблицей; объяснением иностранного гражданина; копией паспорта иностранного гражданина; справкой АС ЦБДУИГ; справкой о том, что ФИО2 патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области не получал; копией постановления Щелковского городского суда Московской области о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а также иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что вина Общества материалами дела не доказана, опровергаются представленными материалами дела, которые исследованы городским судом. Им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Как установлено постановлением Щелковского городского суда Московской области от 03 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего в ООО «СФ «Варус» без разрешения на работу или патента иностранному гражданину. Вину свою в совершении данного правонарушении он признал в полном объеме. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что законный представитель ООО «СФ «Варус» не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку законный представитель Общества лично присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ем были разъяснены процессуальные права, он дал свои объяснения по существу правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права лица не нарушены. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом, с учетом характера совершенного правонарушения, с учетом финансового положения Общества и конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения соразмерности назначенного наказания содеянному, суд первой инстанции посчитал возможным оценить приведенные выше обстоятельства в данном конкретном случае как исключительные и, применив положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначить Обществу наказание ниже нижнего предела санкции части 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене постановления суда, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Щелковского городского суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Варус», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко