к делу № 2а-938/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 21 марта 2019 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.,

при секретаре Сологубовой Ю.Е.,

с участием:

адм. истцов ФИО1, ФИО2,

представителя адм. истцов ФИО3,

представителя адм. ответчика ФИО4,

представителя заинт. лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Динскому отделу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Динскому отделу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности от 05.12.2018 №, а также об обязании зарегистрировать за ними право общей совместной собственности на земельный участок с к/н № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, площадью 97 192 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, с/п Новотитаровское, 1 680 метров к югу от домовладения № по ул. 

<

адрес>.

Административные истцы, а также их представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила суду, что основанием для принятия спорного решения явилось принятие администрацией МО Динской район незаконного, по ее мнению, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение исполнительного комитета Динского районного Совета народных депутатов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № пункт № «О предоставлении земельного участка ФИО1 для организации крестьянского хозяйства «Вольная Кубань». Полагала, что внесение изменения в правоустанавливающий документ не возможно иначе как по решению суда, принятого по заявлению об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов в порядке главы 28 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица по доверенности в судебном заседании административные исковые требовании поддержала в полном объеме, пояснила суду, что постановление администрации МО Динской район от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, принятым в рамках полномочий и никем до настоящего времени не оспорено и не отменено.

Выслушав административных истцов и их представителя, представителя административного ответчика, а также представителя заинтересованного лица, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № Динским отделом Управления Росреестра по 

<

адрес> принято решение о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ действий по регистрации права собственности на земельный участок с к/н №, категория земель: земли сельхоз назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, площадью 97 192 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, с/п Новотитаровское, 1 680 метров к югу от домовладения № по ул. 

<

адрес>.

Основанием для приостановления послужил тот факт, что не представлены заявления и соглашения о выходе членов КФХ ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО2 с указанием компенсации, равно как и протокол общего собрания членов КФХ.

Административные истцы предоставили административному ответчику недостающие документы, однако уведомлением от 14.12.2018 № им отказано в снятии с приостановления по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным решением, административные истцы обратились в апелляционную комиссию Управления Росреестра по 

<

адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ №/Р-512 им отказано в принятии заявления к рассмотрению.

Суд полагает решение Динского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ действий по регистрации права собственности на спорный земельный участок, содержащееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 19 решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок на территории Новотитаровского сельского Совета, для организации крестьянского хозяйства общей площадью 9,72 га. Кроме того, ФИО1 утверждена главой крестьянского хозяйства «Вольная Кубань». Членами хозяйства утверждены: ФИО6, ФИО9 и ФИО10.

ФИО1 выдан государственный акт на право собственности на землю серия КК-2 №, из содержания которого следует, что гражданке ФИО1 в собственность передан земельный участок площадью 9,8 га. для ведения крестьянского хозяйства.

При таких обстоятельствах спор о праве при рассмотрении данного административного дела отсутствует.

Постановлением администрации МО 

<

адрес> от 20.07.2011 № устранены технические ошибки, допущенные в п. 19 решения от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: п. 1 дополнен после слов «общей площадью 9,72 га.» словами «категория земель - земли сельскохозяйственного назначения», слова «на территории Нововеличковского сельского Совета» заменены словами «на территории Новотитаровского сельского Совета»; в п. 2 слова «Манарева» и «Манареву», заменены словами «Шапарева» и «Шапареву» соответственно.

Учитывая, что указанное постановление администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено в рамках компетенции, не изменено и не отменено на момент принятия административным ответчиком спорного решения, суд полагает требование о предоставлении документов на имя ФИО7 и ФИО8, вместо ФИО9 и ФИО10 незаконными.

Позиция представителя административного ответчика о том, что административные истцы обязаны обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов в порядке главы 28 ГПК РФ и только таким образом устранить техническую ошибку в решении исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает необоснованной.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что постановлением администрации МО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № устранены технические ошибки, содержащиеся в п. 19 решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, то у административных истцов отсутствовали основания для обращения в суд с указанным заявлением.

Необходимость в предоставлении заявления о выходе из членов КФХ ФИО9 и ФИО10 по мнению суда отсутствуют.

ФИО9 согласно свидетельству о смерти серия II-АГ № умер ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания членов КФХ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исключен из его членов в связи со смертью. 

ФИО10 согласно свидетельству о смерти серия I-АГ № умерла ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом общего собрания членов КФХ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ исключена из его членов в связи со смертью.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат.

Что касается отсутствия сведений о выплате компенсации бывшему члену КФХ ФИО6 при его добровольном выходе из членов КФХ, то указанное основание для приостановления государственной регистрации по мнению суда является также необоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 14.01.1959г.р., обратился с заявлением об исключении его из членов крестьянского хозяйства «Вольная Кубань». В тот же день составлены протокол и приказ № о его исключении.

Как следует из заявления ФИО6 он поднимал вопрос о выделении его земельного пая и присоединении его к крестьянскому хозяйству «Золотой ключик».

Однако ему отказано в удовлетворении указанного заявления, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

В дальнейшем и до обращения в суд с настоящим административным иском, вопрос о компенсации доли ФИО6 не ставил. После выхода ФИО6 из хозяйства, собственниками имущества, стали оставшиеся члены хозяйства.

Более того, как следует из представленного в материалы дела ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 14.01.1959г.р., решением суда признан умершим с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается предоставления заявления и соглашения о выходе члена ФИО2, то данное требование административного ответчика не имеет под собой законных оснований.

ФИО2, являющаяся соистцом по данному административному делу, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о принятии ее в члены КФХ, в тот же день протоколом общего собрания и приказом № ее заявление удовлетворено, до настоящего времени она является членом КФХ и заявления о выходе не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает, что решение Динского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, содержащееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным и не обоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать административного ответчика осуществить регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Динскому отделу Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения и устранении допущенных нарушений - удовлеворить.

Признать незаконным решение Динского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с к/н №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, площадью 97 192 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, с/п Новотитаровское, 1 680 метров к югу от домовладения № по ул. 

<

адрес>, содержащееся в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Динской отдел Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 и ФИО2 права общей совместной собственности на земельный участок с к/н №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства, площадью 97 192 кв.м., расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, с/п Новотитаровское, 1 680 метров к югу от домовладения № по ул. 

<

адрес> в течение 15 (пятнадцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу по этому административному делу, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.Е. Ромашко