Судья Роенко А.Н. Дело № 12-179/2019

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-855/2019

г. Ханты-Мансийск

19 сентября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 17.07.2019 по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ханты-Мансийского отдела Управления Рос-сельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам от 21.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2019, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административ-ному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных выше актов, считая их незакон-ными и необоснованными.

ФИО1, заблаговременно извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась и об его отложении не ходатайствовала. Неявка этого лица в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела об административном правона-рушении, нахожу основания для отмены состоявшегося судебного акта.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность физических и юридических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменено нарушение статей 13, 42 Земельного кодекса Рос-сийской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйст-венного назначения», выразившееся, по версии административного органа, в том, что данная гражданка, являясь собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> для осуществления крестьянской (фермерской) деятельности, «не выполнила установленные требования и обязательные меро-приятия по улучшению, защите земель и охране почв, а именно не провела ме-роприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесной и сорной растительностью», что было выявлено территориальным органом Рос-сельхознадзора 15.03.2019 в ходе проверки соблюдения физическим лицом тре-бований земельного законодательства.

Судья Сургутского районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на указанное постановление, с выводами должностного лица административного органа согласился.

Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, судьёй район-ного суда не в полной мере были исследованы доводы ФИО1 и не учтено следующее.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохо-зяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достиг-нутого уровня мелиорации.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собст-венниками земельных участков, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы предусмотрена статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанной выше норме в части, касающейся земель сельскохозяйственно-го назначения, корреспондируют положения статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ (в ред. от 05.04.2016) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой собственники, владельцы, пользователи земельных участков обязаны, среди прочего, соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Федеральный закон 16.07.1998 № 101-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования обеспечения плодородия земель сельскохозяйст-венного назначения. Разработка и утверждение норм и правил в области обеспече-ния плодородия земель сельскохозяйственного назначения в терминах настоящего Федерального закона именуется государственным нормированием плодородия земель сельскохозяйственного назначения, которое осуществляется в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Феде-рации (статья 14 Федерального закона 16.07.1998 № 101-ФЗ).

Норма, предусмотренная частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является бланкетной. Поэтому для её применения необходимо установить, какие именно нормы и требования, предус-мотренные отраслевым законодательством, нарушило лицо. 

В рассматриваемом случае следовало установить и указать в протоколе об административном правонарушении, постановлении и решении по делу об адми-нистративном правонарушении – какие конкретные специальные нормативные требования в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Феде-рации, законами и иными нормативными правовыми актами Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нарушила собственник земельного участка сельскохо-зяйственного назначения ФИО1 

Между тем при производстве по настоящему делу ФИО1 указывала, что земельный участок был приобретён ею у 

<

данные изъяты> практически в том же виде, в каком он находился на момент его проверки органом Россельхознадзора. Из представленных ФИО1 суду документов видно, что на переданном ей земельном участке по состоянию на апрель (дата) произ-растали деревья, кустарник и иная растительность.

Приобретя право собственности на земельный участок, лицо одновременно с этим принимает на себя и обязанности по соблюдению соответствующих норм земельного и природоохранного законодательства – оно обязано, в частности, использовать этот участок в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Феде-ральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйствен-ного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осущест-вления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом (за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для ис-пользования по целевому назначению, предусмотрена соответственно частями 2 и 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях. Данные нормы являются специальными по отношению к норме, предусмот-ренной частью 2 статьи 8.7 настоящего Кодекса.

По общему правилу при конкуренции общей и специальной норм применя-ется специальная норма.

Из материалов дела усматривается и не отрицается самой ФИО1, что приобретённый земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в силу ряда причин ею по целевому назначению не использовался.

Приведённые выше обстоятельства надлежащей оценки при пересмотре дела в Сургутском районном суде не получили, что свидетельствует о существенном нарушении судьёй требований, предусмотренных статьями 24.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт в связи с этим отмену судебного акта и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд другому судье по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 30.7 упомянутого Кодекса.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, принятое 17.07.2019 по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмот-рение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье). 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков