РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца Синих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к мэрии 

<

адрес>, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №, площадью 42,6 кв.м., находящийся в здании, имеющим кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником гаража – нежилого помещения, площадью 42,6 кв.м., гараж №, находящегося в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №.

Гараж построен в 1992 году, в 1994 году в составе «Гаражно-овощеводческого комплекса на 53 гаража и 144 кабинки овощехранилища» введен в эксплуатацию. Это подтверждается актом приемки здания/сооружения ведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Ректором Сибирской Государственной Геодезической Академии.

Гараж находится в здании, имеющем кадастровый №, общей площадью 3422 кв.м., расположенном на земельном участке, имеющем кадастровый №. Зданию присвоен адрес: 

<

адрес>. Это подтверждается кадастровыми паспортами, приказом Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

Гараж принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ (был приобретен у предыдущего собственника ФИО5), членской книжкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гаражно-овощеводческим кооперативом «Ветерок-1», справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем этого кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ в целях регистрации гаража в качестве объекта недвижимости в ЕГРН она обратилась с соответствующим заявлением в Отдел государственной регистрации недвижимости № Управления Росреестра по 

<

адрес>. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (№) данный орган сообщил о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права на гараж.

Свое решение мотивировал тем, что в отношении здания, в котором находится гараж (здание кадастровый №), не было представлено разрешение на ввод в эксплуатацию, а также сослался на то, что в документах содержится различное значение площади гаража (47,1 кв. в справке и 42,6 кв.м. в техническом плане). Вместе с тем, разрешение на ввод указанного здания (в котором находится гараж) в эксплуатацию – имеется.

Согласно справке председателя Гаражно-овощеводческого кооператива «Ветерок-1» от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража составляет 42,6 кв.м., что соответствует техническому плану.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаражно-овощеводческого кооператива «Ветерок-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является членом ГОК «Ветерок-1», паевой взнос за гаражный бокс №, площадью 42,6 кв.м., уплачен полностью, задолженности по членским и целевым платежам не имеется, что подтверждается членской книжкой, справкой ГОК «Ветерок-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее членом ГСК и владельцем гаражного бокса № являлась ФИО5, которая по договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала бокс ФИО2

Гаражный бокс № имеет площадь 42,6 кв.м. и расположен в одноэтажном здании.

Распоряжением НИИГАиК от ДД.ММ.ГГГГ решено согласовать размещение гаражно-овощеводческого комплекса на территории студенческого городска НИИГАиК по адресу 

<

адрес>, в соответствии с проектом, разработанным кооперативом «Проектировщик».

Согласно постановлению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено создать кооператив по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «Ветерок» на 90 кабин при НИИГАиК и на его территории, отведенной генпланом.

Как следует из акта СГГА от ДД.ММ.ГГГГ приемки здания в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, квартале, между 

<

адрес> и 

<

адрес> гаражно-овощеводческого комплекса на 53 гаража и 144 кабинки, ведомственной комиссией предъявленный к сдаче объект гаражных боксов и овощехранилища принят в эксплуатацию.

Приказом мэрии 

<

адрес> в лице администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д зданию ГОК «Ветерок-1», расположенному на земельном участке по адресу 

<

адрес>, присвоен следующий постоянный адрес: 

<

адрес>.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент возведения здания ГСК «Ветерок» законодательством, в составе которого находится принадлежащее истцу нежилое помещение бокса №.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание ГСК «Ветерок» в целом и гаражный бокс №, в частности, являются самовольной постройкой.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие регистрации права собственности истца на гаражный бокс влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно экспертному заключению ООО «Фесан» №-Э3 от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «Сибирский центр исследований и экспертиз» объект защиты (гаражный бокс №, расположенный в составе гаражного блока гаражно-овощеводческого кооператива «Ветерок-1», в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>), на момент проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализованных в процессе проектирования и строительства проектных решений.

Принятые архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать рассматриваемый объект защиты, согласно принятого функционального назначения.

На период проведения работ по обследованию рассматриваемого объекта защиты, собственником (правообладателем) объекта соблюдаются требования положений ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Как следует из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» гаражный бокс № в составе гаражно-овощеводческого кооператива «Ветерок-1», по адресу: 

<

адрес> соответствует: СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция п. 1.2; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» раздел I таблица 1.1, раздел V таблица 5.35.

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости создан на основании распоряжений, как на выделение земельного участка, так и на строительство непосредственно самого гаража, выданных органом исполнительной власти, истец является членом гаражного кооператива, пай выплачен полностью, права истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались, представленные заключения не оспорены, требования о сносе строения не заявлялись, гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, сохранение и эксплуатация гаражного бокса № в гаражно-овощеводческом кооперативе «Ветерок-1» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 42,6 кв.м., расположенный в гаражно-овощеводческом кооперативе «Ветерок-1», расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-48) Ленинского районного суда 

<

адрес>.