ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 

<

дата>.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием государственного обвинителя Емельченко К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мельник Р.П., предоставившего удостоверение №

<

данные изъяты>,

при секретаре Герасименко М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, с целью нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность дорожного движения, 

<

дата>. около 17час., находясь в состоянии алкогольного опьянения,при наличии признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица,поведение не соответствует обстановке, управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>,осуществляя на автомобиле движение по автодороге к домовладению по 

<

адрес>, где после остановки им автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> возле ворот домовладения, ФИО1 на расстоянии 5.1 м от калитки во двор домовладения по 

<

адрес>,находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, 

<

дата>. около 18час. 52мин.,при наличии тех же признаков опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством на предложение инспектора ДПС ГИБДД от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, а также умышленно не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району СК о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях,предусмотренных законодательством РФ, по протоколу серии 26 КР №

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

дата>.,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>., по ст. 12.26ч.1 КОАП РФ,к административному штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, от 

<

дата>., по ст. 12.26ч.1 КОАП РФ,к административному штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО1,будучи допрошенными в качестве подсудимого, виновным себя в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии по ст.264.1 УК РФ, не признал,при этом от дачи показаний в суде отказался,воспользовавшись правом,предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из заявления в суде защитника адвоката Мельник Р.П. следует,что он считает не представленными стороной обвинения доказательств вины ФИО1 в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ, по данному делу,по предьявленному обвинению просит оправдать подсудимого за отсутствием состава преступления по ст.264.1 УК РФ.В действиях подсудимого отсутствуют,не доказаны признаки состава преступления, вина подсудимого; нет свидетелей,видеозаписи управления ФИО1 автомобилем;обвинение построено на недостоверных доказательствах;показания свидетеля ФИО7 являются недостоверными в связи с ее неприязнью к зятю.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему общественно-опасного деяния по ст.264.1 УК РФ,несмотря на не признание им вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела с содержащимися в нём протоколами следственных действий,заключением судебно-биологической экспертизы,письменными и вещественными доказательствами и др. доказательствами:

- аналогичными показаниями в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3,Свидетель №4(ИДПС ГИБДД, инспектора ПДН ОМВД РФ пол Апанасенковскому району), о том,что что 

<

дата>. Свидетель №1 и Свидетель №3, находясь на дежурстве по охране безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, около 17час.,проезжая на патрульном автомобиле ЛАДА 

<

данные изъяты> получили из ДЧ ОМВД по Апанасенковскому району сообщение,что ФИО1 в состоянии опьянения,после скандала и избиения супруги, взяв на руки маленького ребенка,поехал на машине тещи или жены 

<

данные изъяты>,в неизвестном направлении. После чего Свидетель №1 и Свидетель №3 стали искать этот автомобиль по 

<

адрес>, и около 18час. получили сообщение от участкового Свидетель №2,что ФИО1 только что приехал на машине с ребенком к дому по 

<

адрес>,куда они сразу подьехали на патрульном автомобиле,где возле двора домовладения рядом с ТС 

<

данные изъяты> находились, -стоял пьяный ФИО1,у которого не было документов на управление автомобилем,от ФИО1 изо рта исходил запах алкоголя,у него были нарушена речь,шаткая походка,резкое изменение окраски кожи лица,поведение не соответствовало обстановке,было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения,он держал на руках маленького плачущего ребенка.Там же находилась инспектор ПДН ОМВД Свидетель №4,теща ФИО1-ФИО7,которая заявила в полицию на ФИО1,что он избил супругу\дочь ФИО19\,забрал ребенка и пьяный уехал с ребенком на машине.Свидетель №4 сообщила,что была очевидцем и сама видела,как ФИО1, управляя автомобилем,подьехал к дому, остановился,на руках у него был ребенок,затем ФИО1 вышел с водительского места,с ребенком на руках.Никого в автомобиле другого и вокруг на улице не было.ФИО1 говорил,что не управлял автомобилем,что полиция ничего не докажет,что его довез знакомый,но указать фамилию знакомого отказался.Затем ФИО1 сказал в присутствии Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, что да, он управлял автомобилем, но полиция ничего не докажет,нет видеозаписи, и подтвердил,что находится в опьянении.После этого, в связи с управлением ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения,Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления ТС, потребовал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля,ФИО3 отказался,затем Свидетель №1 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения в больнице,на что ФИО1 также отказался, поясняя что не управлял автомобилем и находится в опьянении. Свидетель №1 были разьяснены права ФИО1, и были составлены протоколы об отстранении от управления ТС,задержании ТС,освидетельствования на алкогольное опьянение,направления на медосвидетельствование на состояние опьянения,вручены копии протоколов,акта ФИО1 Было установлено,что ФИО1, ранее привлекался по ст.12.26 ч.1 КОАП РФ,в связи с чем Свидетель №1 было сообщено в дежурную часть ОМВД. 

Из аналогичных показаний в суде свидетелей Свидетель №4,Свидетель №2 также следует,что во время их дежурства в ОМВД,получив около 17час. 20мин. сообщение от дежурного ОМВД,что пьяный ФИО1,избил жену,забрал маленького ребенка и поехал на машине за рулем в неизвестном направлении от дома в 

<

адрес>,Свидетель №4 и Свидетель №2 немедленно прибыли по 

<

адрес>,где поговорили с ФИО7,при этом она подтвердила,что пьяный ФИО3 уехал с ребенком на машине ФИО19.Вскоре пришла жена ФИО1,- ФИО2, с синяками на лица,сказала,что пьяный ФИО1 избил ее,забрал ребенка и уехал на ее 

<

данные изъяты>.Когда Свидетель №4,Свидетель №2 были во дворе,услышали с улицы звук ехавшей машины,Свидетель №4 сразу вышла на улицу и увидела,что ко двору подьезжает автомобиль 

<

данные изъяты>,за рулем которого сидел и управлял ФИО1,на руках у него сидел ребенок,больше в машине и в округе никого не было.ФИО1 остановил машину,вылез из машины с ребенком,она\Свидетель №4\ стала его ругать,что он пьяный ездит на машине,да еще с ребенком.Следом, после Свидетель №4 на улицу вышел Свидетель №2 и также видел,что ФИО1 выходил пьяный из машины с ребенком на руках и никого в машине, в округе других-не было,

- показаниями на предварительном следствии \ л.д.

<

данные изъяты>, протокол допроса от 

<

дата>.,оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281ч.1 УПК РФ\, свидетеля ФИО7 о том,что у неё в собственности есть автомобиль 

<

данные изъяты>,которым пользуется её дочь, ФИО2. 

<

дата> около 17 часов от позвонившей ФИО2 ей стало известно, что пьяный муж дочери, ФИО1, избил дочь, и взяв их дочь ФИО8 

<

дата> рождения, и уехал в неизвестном ей направлении на ее автомобиле 

<

данные изъяты>.Она сразу приехала на такси к дочери, по 

<

адрес>,где от дочери\ у которой было лицо в крови от побоев\ снова узнала,что пьяный ФИО1 избил дочь,забрал ребенка и уехал на ее машине.Она сразу позвонила в дежурную часть ОМВД и сообщила о происшествии.Вскоре к домовладению № 

<

адрес> приехали сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №2которым она и ФИО2 все рассказали. В какой-то момент, находясь во дворе она услышала, как к въездным воротом подъехал автомобиль.Сначала Свидетель №4,затем Свидетель №2 вышли со двора, и за ними-она вышла на улицу и увидела, что перед въездными воротами находиться ее автомобиль 

<

данные изъяты>,а рядом с данным автомобилем у капота стоит ФИО1, с внучкой на руках. Свидетель №4забрала у ФИО1 плачущего ребенка,после чего приехали на машине сотрудники ГИБДД.

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>. с участием ФИО2,с данными об осмотре участка возле двора домовладения №

<

адрес>, \на котором 

<

дата>. около 17час., находясь в состоянии алкогольного опьянения,ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, где затем,находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, 

<

дата>. около 18час. 52мин., будучи отстраненным от управления ТС,ФИО1 на требования ИДПС ГИБДД отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения\,с пояснениями ФИО2 о принадлежности ВАЗ 

<

данные изъяты> ей,оформлении\регистрации\ ТС на мать ФИО7, с изъятием из автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> смывов с рукоятки переключения коробки передач,изьятием автомобиля\л.д.

<

данные изъяты>\,

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>., с данными об изьятии при осмотре в кабинете № 

<

данные изъяты> ГД ОМВД России по Апанасенковскому району,по 

<

адрес>, у ИДПС ОГИБДД по Апанасенковскому району СК Свидетель №1- 2 DVD-диска с видеозаписями с изображением оформления административного материла в отношении ФИО1 от 

<

дата>. возле домовладения по 

<

адрес>,в том числе-с данными о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения,предьявлении к нему требований ИДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказах ФИО1,\дважды\ от прохождения соответствующих освидетельствований/т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/,

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>.,протоколом осмотра предметов от 

<

дата>.\и самими вещественными доказательствами-двумя DVD-дисками с видеоаудиозаписями,СД-диском с аудиозаписью\, с данными об осмотре\воспроизведении\ дисков с изображением на видеоаудиозаписях:подьезде патрульного автомобиля ДПС к домовладению, нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с ребенком на руках возле 

<

данные изъяты>,с нахождением там же Свидетель №4,Свидетель №2,ФИО7 возле двора домовладения по 

<

адрес>,последующем оформлении ИДПС ГИБДД Свидетель №1 административного материла в отношении ФИО1 от 

<

дата>., после управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица,поведение не соответствует обстановке, с отказом ФИО1 на законные требования ИДПС ГИБДД Свидетель №1 в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте,затем отказе ФИО1 в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении,заявлениях ФИО1 о том,что он не управлял автомобилем,его подвез знакомый,с отказом в предоставлении сведений о личности «знакомого», а также однократном признательном заявлении ФИО1 в присутствии работников полиции,- что это он управлял автомобилем,но он не будет привлечен к ответственности,так как этому нет доказательств;осмотре,воспроизведении аудиозаписи телефонного сообщения-заявления ФИО7 – в ДЧ ОМВД РФ по Апанасенковскому району от 

<

дата>. в 17час.15мин. по тел. № на 02, что ее зять ФИО1 в состоянии опьянения,после скандала и избиения супруги,дочери ФИО2 по 

<

адрес>, взяв на руки маленького девятимесячного ребенка,поехал на машине 

<

данные изъяты>,в неизвестном направлении, и это ФИО1 делает неоднократно /т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/,

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>., с данными об осмотре автомобиля 

<

данные изъяты>, которым 

<

дата>. около 17час. на автомобильной дороге и территории возле домовладения по 

<

адрес> СК ФИО1 управлял в состоянии опьянения,/т.1 л.д.

<

данные изъяты>/,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 26 АС №

<

данные изъяты> от 

<

дата>,с данными об отстранении 

<

дата>. в 18 часов на участке местности возле домовладения 

<

адрес> ФИО1 от управления ТС, при наличии у него признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица,поведение не соответствует обстановке от управления ВАЗ 

<

данные изъяты>т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 26 ВУ №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. в 18час.44мин. водителя ФИО1,управлявшего ТС 

<

данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица,поведение не соответствует обстановке,с данными об отказе ФИО1 в прохождении освидетельствования/т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении водителя ФИО1,управлявшего ТС 

<

данные изъяты> при наличии признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица,поведение не соответствует обстановке\по основаниям наличия достаточных оснований полагать,что водитель находится в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения\, с данными об отказе ФИО1 в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения/т.1,л.д. 

<

данные изъяты>/,

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата>. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с обнаружением в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту управления им 

<

дата>. около 17час., находясь в состоянии алкогольного опьянения,при наличии признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица,поведение не соответствует обстановке,-автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, по автодороге к домовладению по 

<

адрес> СК, где ФИО1 в 18час.52мин. не выполнил законное требование инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> СК о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,/т.1 л.д. 

<

данные изъяты>/,-копией карточки учета ТС от 

<

дата>. из ГИБДД;копии ПТС от 

<

дата>. № 

<

данные изъяты>;копии свидетельства о регистрации ТС 

<

данные изъяты> от 

<

дата>. №

<

данные изъяты> \собственник ФИО7\, - с данными о регистрации ТС 

<

данные изъяты> в собственности ФИО7\т.1.л.д.

<

данные изъяты>\,

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>.,вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Апанасенковского района СК, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КОАП РФ,в связи с не выполнением законного требования инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району СК о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,с наложением наказания в виде административного штрафа 30000р. с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев\т.1л.д.

<

данные изъяты>\,

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>., вынесенном мировым судьей судебного участка №1 Апанасенковского района СК, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КОАП РФ,в связи с не выполнением законного требования инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району СК о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с наложением наказания в виде административного штрафа 30000р. с лишением права управления ТС на 2 года\т.1л.д.

<

данные изъяты>\,

-заключением судебно-биологической экспертизы № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которого в смывах с рукоятки переключения коробки передач автомобиля 

<

данные изъяты>, изьятых в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>. по 

<

адрес>,обнаружены следы пота ФИО1,\т.1. л.д. 

<

данные изъяты>\,

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>.,-с данными о получении у ФИО1 образцов слюны\л.д.

<

данные изъяты>\,

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>,- участка местности, расположенного перед въездными металлическими воротами на территорию двора домовладения № 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>,с участием Свидетель №2,пояснившего о том,что 

<

дата>. около 18 час. туда подьехал автомобиль 

<

данные изъяты>,под управлением ФИО1,находившимся в состоянии опьянения, и где затем,находясь в автомобиле ДПС ЛАДА 

<

данные изъяты>, 

<

дата>. около 18-19час. ФИО1 на требование инспектора ДПС ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения\т.1л.д.

<

данные изъяты>\,

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>,с данными об изьятии в помещении кабинета № 

<

данные изъяты> ОМВД России по Апанасенковскому району, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>- DVD диска с аудиозаписью, телефонным заявлением в дежурную часть ОМВД России по Апанасенковскому району по каналу «

<

данные изъяты>» от 

<

дата> в 17 часов 16 минут ФИО7 об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>.1.л.д.

<

данные изъяты>\,

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>.,- с данными об осмотре ватных тампонов и ватных палочек со смывами с рукоятки переключения коробки передач из салона автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> и образцами слюны ФИО1\т.1. л.д.

<

данные изъяты>\,

-выпиской из книги постовых ведомостей ОМВД России по Апанасенковскому району от 

<

дата>, с данными о несении службы на дежурстве в наряде по безопасности дорожного движения ИДПС Свидетель №1,Свидетель №3 по маршруту №

<

данные изъяты>, при установлении факта управления ФИО1 

<

дата>. ВАЗ 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения и совершении ФИО1 

<

дата>. преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,связанного с не выполнением законного требования ИДПС ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,\т.1.л.д.

<

данные изъяты>\,

-справкой Апанасенковского РОСП УФССП РФ по СК от 

<

дата>.,-исполнительное производство №

<

данные изъяты>,возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района СК по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 УК РФ от 

<

дата>. в отношении ФИО1,-окончено в связи с оплатой административного штрафа 30000р. 

<

дата>..

В соответствие с исследованными другими доказательствами\документами,характеризующими личность подсудимого ФИО1- паспортом гражданина РФ от 

<

дата>.\ с данными о регистрации по месту жительства в 

<

адрес>, удовлетворительной характеристикой по месту жительства из администрации МО 

<

адрес> СК от 

<

дата>.,справкой о составе семьи,с места жительства из администрации МО 

<

адрес> СК от 

<

дата>.,справками ИЦ МВД РФ о судимости от 

<

дата>.\об отсутствии судимостей\,копией актовой записи о заключении брака ФИО1,ФИО18(ФИО23. от 

<

дата>. № 

<

данные изъяты>,справкой из ФИО4 от 

<

дата>.,\о несостоянии на учете у врача-нарколога,психиатра\,справок из отдела военного комиссариата по Апанасенковскому району СК от 

<

дата>.\ о состоянии на воинском учете,признан ограниченно годным к военной службе\не связано с психическим заболеванием\,копии аттестата об основном общем образовании на имя ФИО1 от 

<

дата>.,свидетельства АБ№

<

данные изъяты> от 

<

дата>. об окончании ФИО1 ПУ-46 

<

адрес>,справкой из инспекции Гостехнадзора Апанасенковского района Ставропольского края от 

<

дата>,\с данными о выдаче ФИО1 

<

дата> удостоверения тракториста-машиниста АМ 

<

данные изъяты>,которое не сдавалось в инспекцию Гостехнадзора,копией актовой записи о рождении №

<

данные изъяты> от 

<

дата> ФИО8 

<

дата>.рождения\отец ФИО1,мать ФИО2\, копией свидетельства о рождении серии II-ДН №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. на имя ФИО9 

<

дата>.рождения\отец ФИО10,мать ФИО11\, копией свидетельства о рождении серии I-ДН №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. на имя ФИО12 

<

дата>.рождения\мать ФИО11\,и др. доказательств в отношении ФИО1, - ФИО1 не судим;женат,имеет одного малолетнего ребенка,в состав семьи входят трое несовершеннолетних детей\в том числе 

<

данные изъяты> детей супруги\,образование среднее,не работает,характеризуется по месту жительства удовлетворительно\т.1 л.д.

<

данные изъяты>\.

Суд считает доказанной вину ФИО1, в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий,-

- по ст.264.1 УК РФ, как лица совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанности всех признаков обьективной и субьективной стороны данного деяния и отсутствии оснований для вынесения оправдательного приговора\как равно и отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст.24,ст.25,ст.25.1,ст.27,ст.28 УПК РФ,с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого\.

Соответствующие выводы суда основаны на вышеперечисленных доказательствах обвинения,в том числе показаниях свидетелей обвинения Свидетель №4 и др.,видеоаудиозаписей с места происшествия, из ДЧ ОМВД РФ по Апанасенковскому району СК, согласующихся с др. доказательствами по делу- с очевидностью свидетельствующих об осознании ФИО1 общественной опасности своих действий,предвидении неизбежности наступления общественно-опасных последствий и желания их наступления.

Суд оценивает критически, как способ защиты, с целью избежания ФИО1 уголовной ответственности за содеянное,к заявлению защитника и несоответствующими действительности – показания на следствии и в суде ФИО1,и непризнание подсудимым вины в инкриминируемом деянии,поскольку эти заявление защитника и показания ФИО1- «о не управлении им ТС при обстоятельствах в обвинении,...недоказанности вины в преступлении..», опровергаются вышеприведенными многочисленными допустимыми доказательствами обвинения,в том числе,-однообразными, подробными, последовательными показаниями в ходе дознания и в суде свидетелей Свидетель №4,Свидетель №2,Свидетель №1,Свидетель №3,ФИО7,которые суд считает достоверными и верит этим показаниям,а также видеозаписями обстоятельств совершения преступления,аудиозаписи заявления о преступлении в полицию ФИО7, иным вышеперечисленным письменным и вещественным доказательствам,заключению судебно-биологической экспертизы,о том, что: ФИО1 

<

дата>. около 17час., находясь в состоянии алкогольного опьянения,при наличии признаков алкогольного опьянения- запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, резким изменением кожных покровов лица,поведение не соответствует обстановке, управлял автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>,осуществляя на автомобиле движение по автодороге к домовладению по 

<

адрес>,\что непосредственно видела Свидетель №4, и непосредственно после остановки ТС,видели Свидетель №2,ФИО7\, где после остановки ФИО1 автомобиля возле домовладения, ФИО1,находясь в патрульном автомобиле около 18час. 52мин., не выполнил законное требование ИДПС ГИБДД Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения,при отсутствии также оснований для признания данных показаний свидетелей\протоколов допроса\, и других доказательств-вещественных доказательств,заключения судебно-биологической экспертизы,протоколов осмотра предметов,протоколов осмотра места происшествия,протоколов о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,об отстранении от управления ТС, о задержании ТС и др., недопустимыми доказательствами,в связи с получением их в соответствие требованиями УПК РФ.

Суд считает,что обстоятельства отсутствия видеозаписи с изображением факта управления ТС ФИО1,а также то,что факт управления ФИО5 в состоянии опьянения был обнаружен не непосредственно ИДПС ГИБДД\с остановкой ТС\,а инспектором ПДН ОМВД Свидетель №4,- не влияющими на доказанность вины ФИО1, в совершении указанного преступления по ст.264.1 УК РФ вышеперечисленными доказательствами обвинения\с учетом не истечения срока в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26ч.1 КОАП РФ по постановлениям об административном наказании от 

<

дата>.,на основании ст. 4.6 КОАП РФ\,с опровержением утверждений подсудимого ФИО3 и его защитника- о недоказанности вины ФИО3 в совершении преступления,совокупностью исследованных судом доказательств обвинения.

Суд принимает во внимание доказанность вышеперечисленными доказательствами обвинения того,что Свидетель №4,выйдя со двора и находясь на улице возле двора непосредственно видела,как ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения,подьехал на автомобиле к дому по 

<

адрес>,вышел из автомобиля с водительского места с ребенком на руках и потом непрерывно находился\стоял\ возле автомобиля,никуда сам не отлучался до приезда ИДПС ФИО13 и Свидетель №3\что исключает употребление алкоголя после остановки ТС\, и одновременно с этим, из двора домовладения вышли Свидетель №2,ФИО7 и вскоре приехали ИДПС ФИО6 и Свидетель №3,которые получив от должностных лиц органа внутренних дел достоверную информацию о только что управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения,убедившись,что ФИО1 явно находится в алкогольном опьянении,- законно и обоснованно выполнили должностные обязанности ИДПС ГИБДД по осуществлению административного производства,связанного с привлечением ФИО1 к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения,в том числе предьявили требования об освидетельствовании,медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителю ТС ФИО1,который необоснованно и незаконно не выполнил эти требования.

У суда отсутствуют также какие-либо основания для признания недопустимыми доказательствами и исключению их из списка,- всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения,содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий,иными письменными документами, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения (ст.75,74,78,79,80,81,83,84,162-194,215-222 УПК РФ), с учетом в основном, соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при получении доказательств, отсутствие существенных нарушений прав подозреваемого в ходе всего предварительного расследования,отсутствии оснований сомневаться в законности получения дознавателем свидетельских показаний,иных документов, вещественных доказательств, др. доказательств обвинения, соблюдения установленного порядка при получении доказательств в ходе следственных действий.

У суда также отсутствуют основания для возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст.237ч.1п.1 УПК РФ и по др. основаниям, в связи с осуществлением судебного разбирательства в пределах предъявленного лицу обвинения, при отсутствии существенного изменения обвинения, нарушающего права подсудимого на защиту, с учетом объема обвинения, при этом суд считает преимущественно и в основном составленным с соблюдением требований и норм уголовно-процессуального законодательства\ст.225 УПК РФ\ обвинительный акт; не влекущими необходимость возвращения дела прокурору.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признавая по п.«г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами:удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства; совершение впервые преступления небольшой тяжести; не нахождение на учете у врача-нарколога;наличие малолетнего ребенка и в составе семьи 3 несовершеннолетних детей\в том числе 2 детей-супруги\.

Отягчающие наказание обстоятельства в соответствие со ст.63 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого,вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,что существенно снижает общественную опасность содеянного, суд считает, что личность подсудимого не является асоциальной, и возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением основного вида наказания,в виде обязательных работ( при отсутствии оснований для назначения в качестве основного вида наказания,иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ,с учетом имущественного положения осужденного и его семьи,незначительных доходов), с соблюдением правил,предусмотренных ст.56ч.1,ст.61 ч1.п «г» УК РФ,с оставлением меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу,в соответствие со ст.81 УПК РФ: 3 DVD диска с видеозаписями,аудиозаписью-подлежат хранению при уголовном деле,автомобиль 

<

данные изъяты>,-возврату ФИО7,конверты с ватными тампонами,ватными палочками,упаковочный материал-уничтожению.Гражданский иск по делу не заявлен. Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Вещественные доказательства по делу: 3 DVD диска с видеозаписями,аудиозаписью- хранить при уголовном деле,автомобиль 

<

данные изъяты>,-возвратить ФИО7,конверты с ватными тампонами,ватными палочками,упаковочный материал-уничтожить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: