Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

индивидуального предпринимателя УУУ, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер>( юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес 

<

адрес> осуществляющую деятельность в сфере общественного питания в кафе «Баку», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КРФоАП,

установил:

УУУ УУУ по Приморскому краю на основании приказа (распоряжения) заместителя руководителя от 

<

дата> 

<

номер> в отношении ИП УУУ, осуществляющей деятельность в сфере общественного питания в кафе *** расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с регистрацией трех случаев острой кишечной инфекции у граждан г.Владивостока, связанного с употреблением 

<

дата> готовых блюд в указанном кафе, проведена проверка с целью предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. По результатам проверки установлены нарушения ИП УУУ санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

1. СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

п.п.5.1, 5.2, 8.1 - объемно-планировочные и конструкторские решения размещений помещений кафе не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, имеют место встречные потоки сырых полуфабрикатов и готовой продукции:

транспортировка сырьевой продукции на участок их хранения осуществляется через зону приготовления блюд; движение грязной и чистой столовой посуды осуществляется через один вход; 

набор производственных участков (помещений) не соответствует фактической мощности предприятия и не обеспечивает соблюдение санитарных норм и правил:

отсутствуют цех холодных закусок, овощной цех (участок), вследствие чего, зачистка корнеплодов осуществляется в горячем цехе;

п.5.9 - на участках приготовления холодных закусок и порционирования готовых блюд отсутствуют бактерицидные лампы;

п.п. 5.11, 6.4 - не проводится своевременно и по мере необходимости текущая уборка производственных помещений, должным образом санитарная обработка технологического оборудования: визуально полы и стены не промыты, в цехе приготовления шашлыка на стенах и потолке следы копоти, поверхность технологического оборудования холодильного оборудования зажирена;

п.5.15 - отсутствуют дезинфицирующие средства, разрешенные органами госсанэпидслужбы, в качестве дезинфицирующих средств используется «Белизна»; 

п.6.5 - разделочный инвентарь (доски и ножи) не маркированы в соответствии с обрабатываемым на них продуктом;

п.п. 6.11, 6.14, 6.15, 6.16, 6.21 - не соблюдаются требования к обработке столовой и кухонной посуды: мойка столовой посуды, кухонной посуды и производственного инвентаря осуществляется в двух моечных ваннах, специализированная машина для механической мойки столовой посуды отсутствует, отсутствуют инструкции о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств, не проводится дезинфекция всей столовой посуды в конце рабочего дня, для мытья посуды используется губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, отсутствуют емкости для замачивания или кипячения щеток для мытья посуды;

п. 8.2 – не разработаны технико-технологические карты на кулинарные изделия и блюда собственного производства;

п. 8.9 - для обработки сырой птицы не выделен отдельный стол, разделочный производственный инвентарь; 

п. 8.19 - не соблюдаются условия обработки яйца, используемого для приготовления блюд: отсутствуют специально промаркированные емкости для обработки яйца, чистого яйца, не выделено место для его обработки;

п. 8.21 - емкости для обработки зелени, предназначенной для приготовления холодных закусок без последующей термической обработки, не имеют маркировки, инструкция по обработке зелени не оформлена;

п. 9.1 - не организована ежедневная оценка качества полуфабрикатов, кулинарных изделий и готовых блюд, журнал бракеража отсутствует;

п.9.3 - не соблюдаются условия порционирования холодных закусок и готовых блюд, отсутствует стол с охлаждаемой рабочей поверхностью;

п. 12 - не организованы мероприятия по борьбе с насекомыми: в производственных помещениях отмечаются насекомые (тараканы), не представлен договор на проведение дезинсекционных мероприятий со специализированной организацией, акты выполненных работ;

п. 13.5 - не проводится ежедневный осмотр открытых поверхностей тела работников на наличие гнойничковых заболеваний, журнал осмотра отсутствует; 

п.п. 14.1, 14.2 СП 2.

<

дата>-01 «Санитарно-эпидемиологические требования организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п.п. 1.5, 2.4 б, е, 2.6 СП 

<

дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактически) мероприятий», п.п. 9.7, 9.9. 9.10 СП 3.

<

дата>-10 «Профилактика листериоза у людей», п. 8.9 СП 3.

<

дата>-10 «Профилактика сальмонеллеза»:

не организован производственный контроль, в том числе лабораторный, за соблюдением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, программ производственного контроля не разработана, не осуществляется производственный контроль посредством проведения лабораторных исследований и испытаний факторов окружающей и производственной среды, не осуществляется контроль качества безопасности продукции общественного питания по органолептическим, физико-химическим и микробиологическим показателям.

В судебное заседание УУУ, ее защитник УУУ не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд от УУУ поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, и отсутствие ее защитника УУУ При таких обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 25.1, ч. 5 ст.29.5 КРФоАП, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и ее защитника.

УУУ по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанным факт совершения ИП УУУ административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КРФоАП.

Ответственность по ст. 6.6 КРФоАП предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении реализации населению, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Вина ИП УУУ в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, вещей и документов от 

<

дата>; протоколом о временном запрете № 108 от 

<

дата>; объяснениями УУУ, содержащимися в протоколе об административном правонарушении № 108 от 

<

дата> и в протоколе о временном запрете № 108 от 

<

дата>, согласно которым УУУ с выявленными нарушениями согласна, обязалась их устранить; документами, свидетельствующих об осуществлении ИП УУУ предпринимательской деятельности в кафе «Баку», а именно: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 

<

дата>; договором субаренды нежилого помещения и аренды оборудования от 

<

дата>.

Представленные доказательства признаются допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 

<

дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридически лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 

<

дата>. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с п. п. 1,3 ст. 39 ФЗ от 

<

дата> № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены Санитарными правилами, которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников, распространяются на все организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Анализ приведенных норм права, позволяет сделать вывод о том, что соблюдение санитарных правил при организации питания в кафе является обязательным для индивидуального предпринимателя, а с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд квалифицирует действия ИП УУУ по ст. 6.6 КРФоАП.

Допущенное ИП УУУ административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КРФоАП, посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что относит данное правонарушение к числу наиболее опасных. Выявленные нарушения с учетом их объема и характера создают существенную угрозу здоровью граждан, охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений данной сферы, поскольку могут привести к возникновению и распространению массовых инфекционных заболеваний и пищевых отправлений, в связи с чем данное правонарушение не возможно отнести к малозначительному. Оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 4.1 КРФоАП, учитывает характер совершенного административного правонарушения, признание вины УУУ, которая ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалась, а также то обстоятельство, что допущенные нарушения создают реальную угрозу для здоровья граждан, и считает необходимым с учетом ст. 3.12 КРФоАП назначит наказание в виде административного приостановления деятельности работы предприятия общественного питания - кафе «Баку», расположенного по адресу: г

<

адрес> сроком на 70 суток.

По мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ч.5 ст.29.6 КРФоАП срок временного запрета деятельности засчитывается срок административного приостановления деятельности.

Руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КРФоАП, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя УУУ, 

<

дата> года рождения, уроженку 

<

адрес>, ОГРН 

<

номер>, ИНН 

<

номер> юридический адрес: 

<

адрес> фактический адрес 

<

адрес>, осуществляющую деятельность в сфер общественного питания в кафе *** по адресу: 

<

адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КРФоАП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 70 (семьдесят) суток.

Постановление в части административного приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению, при этом его срок подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности кафе *** ИП УУУ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть с 15 часов 

<

дата>.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.В. Шестова