Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Гвардейского районного суда 

<

адрес> Татаренкова Н.В., при секретаре Дмитренко Е.А., рассмотрев жалобу ООО «Долгов Трейд» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долгов Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Долгов Трейд» подало жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, постановление отменить, ссылаясь на наличие на счете учетной записи транспортного средства достаточного для списания количества денежных средств.

В судебном заседании защитник ООО «Долгов Трейд» Демьянченко С.Ю. жалобу поддержала по изложенным доводам, просила удовлетворить, дополнительно сославшись на сбой в программе обработки ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации о начислении платы по бортовому устройству, установленному на автомобиле, принадлежащем обществу.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов, Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Долгов Трейд». Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Долгов Трейд» ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на указанное постановление в Головинский районный суд. 

<

адрес>, по месту нахождения органа, вынесшего оспариваемое постановление. Определением Головинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Долгов Трейд» была возвращена заявителю. В связи с чем, судья считает возможным восстановить ООО «Долгов Трейд» срок на обжалование указанного постановления.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут 25 секунд по адресу: 56 км 56 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGA 18.400 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак № (С№) - ООО «Долгов Трейд», в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оспариваемого заявителем постановления.

Согласно представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» выписке операций, транспортное средство марки «МАН TGA 18.400 грузовой тягач сидельный», государственный регистрационный знак № (С№ зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Долгов Трейд», за период с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут, остаток денежных средств составлял 143 196,25 рублей. Таким образом, на момент фиксации проезда транспортного средства операция по расчетной записи № имела положительный баланс.

Также представлены: акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, и выписка о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (госномер транспортного средства №).

Сбои в программном обеспечении подсистемы приема и обработки данных по бортовому устройству не свидетельствует о наличии в действиях ООО «Долгов Трейд» состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ООО «Долгов Трейд» постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Восстановить ООО «Долгов Трейд» пропущенный срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 5000 рублей на ООО «Долгов Трейд», производство по административному делу в отношении ООО «Долгов Трейд» прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего решения.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Н.В.Татаренкова