ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Желбановой Р.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Самойлов Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-168/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого 11.12.2020 года Черемховским городским судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (снятого с учета 11.12.2022 года в связи с истечением испытательного срока), 

в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлениям о назначении административного наказания, вынесенным: 1) 20.05.2022 года мировым судьей судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 06.06.2022 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 12 суток; 2) 26.05.2022 года мировым судьей судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 06.06.2022 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осуществляя движение по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» лейтенантом полиции П., ФИО1 управляющий автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке отстранен от управления транспортным средством согласно протоколу 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут ФИО1 при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказе от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, управлял транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлениям о назначении административного наказания, вынесенным 1) 20.05.2022 года мировым судьей судебного участка №110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 06.06.2022 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком 12 суток; 2) 26.05.2022 года мировым судьей судебного участка №112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу 06.06.2022 года, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он взял машину и поехал до подрядчика, хотел увезти инструмент. Когда возвращался, то произошло ДТП, он въехал в движущийся впереди автомобиль по 

<

адрес>. Сотрудников полиции они решили обоюдно с другой стороной не вызывать. Сотрудники подъехали к ним сами, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, так как был уставшим после рабочего дня. Управлял он автомобилем без водительского удостоверения. При оформлении протокола велась видеосъемка, сотрудники полиции разъяснили при этом ему его права, во всех документах он расписывался лично, замечаний не подавал. Автомобиль увезли на штрафплощадку. Автомобиль принадлежит его сожительнице К. В тот день он спиртные напитки, наркотические средства не употреблял, просто был уставшим, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что принимал антибиотики. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель А. суду пояснила, что в ее должностные обязанности входит проверка материалов об административных правонарушениях, контроль за служебной деятельностью инспекторов по исполнению административного законодательства ОГИБДД. При подготовке материалов об административных правонарушениях инспектором ДПС производится видеосъемка, при заступленные на смену им выдается видеокамера и алкотектор, о чем вносят сведения в журнал. Также у них в патрульной машине имеется видеоустройство, к которому доступ имеет только командир взвода. По окончании смены они сдают данные технические средства. В случае привлечения лица к административной ответственности, инспектор ДПС видеозапись скидывает на сервер ГИБДД в дежурную часть ОГИБДД. На следующий день инспекторы по исполнению административного законодательства ОГИБДД извлекают видеозапись с сервера, нарезают ее на диск, диск упаковывают, на упаковке делают пояснительную запись. По обстоятельствам данного уголовного дела ей известно, что подсудимый был привлечен по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что он ранее привлекался к административной ответственности. Видеозапись по данному гражданину у них изымалась дознавателем. Производилась выемка видеозаписи на основании постановления. Доступ посторонних лиц к видеозаписям ограничен. 

Свидетель П. суду пояснил, что точную дату не помнит, он находился на дежурстве. В дежурную часть поступила информация, о том, что по 

<

адрес>, где расположен светофор, произошло ДТП. Когда приехали на место, стали устанавливать обстоятельства. Алкоголем от подсудимого не пахло, но было подозрение в его поведении, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения. Подсудимому были разъяснены его права. Весь порядок проведения освидетельствования был зафиксирован на видеокамеру. Заполняли все документы согласно процедуре. От прохождения медицинского освидетельствования подсудимый отказался. Автомобиль был помещен на штрафплощадку.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе экипажа ПА-836. Проезжая по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Автомобиль прижался к обочине и остановился в районе 

<

адрес>. Водитель пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, после чего водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Личность водителя была установлена как ФИО1 У Пшеничников имелись признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее он разъяснил ФИО1 его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов. Далее он заполнил протокол об отстранении от управления транспортным средством. На вопрос согласен ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Пшеничников ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем написал собственноручно в протоколе. Далее им был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. После этого, транспортное средство, которым управлял ФИО1, было помещено на штрафстоянку г. Черемхово. В ОД МО МВД России «Черемховский» было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ им вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 181-183). Свидетель П. оглашенные показания подтвердил.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он является техническим директором «Специализированной платной стоянки», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автостоянку сотрудниками ГИБДД был помещен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в связи с тем, что водитель данного автомобиля находился в состоянии опьянения (л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает с сожителем ФИО1 У нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, автомобилем пользуется она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ФИО1 Около 18 часов ей позвонил ФИО1, и пояснил, что его остановили сотрудники ДПС, провели в отношении него административную процедуру, в ходе которой он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. торопился на работу (л.д. 45-48).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Рапортом старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1, 5); Телефонным сообщением ст. ИДПС ГИБДД П. о том, что в 

<

адрес> выявлен водитель г/н 

<

данные изъяты> г/н № ФИО1 в н/с повторно в течение года (л.д. 4); Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); Подпиской разъяснения ФИО1 его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 18 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в 17 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 7); Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 8); Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 12); Выпиской из книги выдачи и прием технических средств, согласно которому инспектор П. получил видеокамеру Сони 1201986 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); Сведениями ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал (л.д. 18); Постановлением от 20.05.2022 года мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22); Постановлением мирового судьи от 26.05.2022 года мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 06.06.2022 года (л.д. 23-24); Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 31); Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бланк разъяснения лицу его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 20.05.2022 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132- 144), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 145-146); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А. DVD диска с видеозаписью административной процедуры, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 154-157), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 158-162), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 165); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Б. автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, (л.д. 35-37), который протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 38-42), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращен законному владельцу К. (л.д.70-71); Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля К. документов на автомобиль, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства (л.д. 50-53), которые протоколом от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, установлено, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион является К. (л.д. 54-60), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены К. (л.д.65).

Указанные выше письменные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.175-178). У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не трудоустроен, судим, холост. Согласно характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Черемховский», привлекался к административной и уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалобы и заявления на поведение в быту не поступали. Ранее в злоупотреблении спиртных напитков, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (л.д. 88).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (

<

данные изъяты>). Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи – в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели исправления подсудимого. Назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку может отрицательно сказаться на подсудимом и на условиях его жизни, его семьи, а также сделать невозможным его исполнение. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Подсудимому подлежит также назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи. При определении размера дополнительного наказания суд учитывает перечисленные выше смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 11.12.2020 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 11.12.2020 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 11.12.2020 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.П. Шевцова