Дело № 2 - 2062/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 апреля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

федерального судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А., 

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Премьер» к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с иском об освобождении имущества от ареста указав следующее.

Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по указанному уголовному делу вынесен приговор, при этом арест с транспортного средства снят не был.

В настоящее время необходимость в аресте автомобиля отпала, с учетом изложенного ООО «Премьер» просит освободить автомобиль 

<

данные изъяты> от ареста наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Граф А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований не возражает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по известным адресам места жительства. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав – исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Как установлено судом, постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Перми по указанному уголовному делу вынесен приговор который вступил в законную силу. 

В соответствии с вышеуказанным приговором суда в удовлетворении гражданских исков потерпевших отказано, либо они оставлены без рассмотрения (л.д. 101).

Решением Дзержинского районного суда г.Перми, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ООО «Премьер» к ФИО3 и ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем автомобиль 

<

данные изъяты> передан ООО «Премьер» (взыскателю) в счет погашения долга, в связи с его не реализацией на торгах.

Поскольку арест автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает имущественные права истца, гражданские иски потерпевших по уголовному делу в рамках которого накладывался арест автомобиль 

<

данные изъяты> оставлены без рассмотрения либо в их удовлетворении отказано, необходимость в сохранении ареста вышеуказанного автомобиля отсутствует вышеуказанное имущество следует освободить от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить из под ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краюимущество – автомобиль: марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ООО «Премьер».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Мазунин