Дело №2-667/2024

46RS0011-01-2024-000792-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что 29 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 8 200 000 руб., которые ответчик обязан был вернуть не позднее 01 ноября 2023 года. В тот же день денежные средства были в полном объеме переданы ответчику, о чем была составлена расписка. Дополнительным соглашением к договору займа денежных средств от 09 ноября 2023 года срок возврата денежных средств был продлен до 31 декабря 2023 года, а затем дополнительным соглашением от 16 января 2024 года – продлен до 01 марта 2024 года. Ответчик частично исполнил свои обязательства, возвратив денежные средства в размере 1 325 022 руб. Задолженность по договору займа составляет 6 874 978 руб. В обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 29 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка из земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; и здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость предмета залога по договору залога недвижимого имущества от 29 марта 2023 года определена сторонами в размере 8 200 000 руб. Договор залога был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области 04 апреля 2023 года. В настоящее время на указанные земельный участок и здание зарегистрированы обременения: вид – ипотека, дата государственной регистрации – 04 апреля 2023 года, номера государственной регистрации – № и №, срок, на который установлено обременение – с 04 апреля 2023 года по 01 марта 2024 года, в пользу ФИО1 В связи с тем, что ответчик был не согласен со стоимостью задолженного имущества, указанной в договоре залога недвижимого имущества от 29 марта 2024 года, реализация предмета залога во внесудебном порядке невозможна. Согласно проведенной по ходатайству ответчика оценочной экспертизы заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога составляет 15 973 233 руб., из которых стоимость земельного участка – 768 345 руб., стоимость здания – 15 204 888 руб. Стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 43% от стоимости предмета залога, в связи с чем истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просил: взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа денежных средств от 29 марта 2023 года в размере 6 874 978 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 933 005 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2024 года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком; обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества от 29 марта 2023 года – вышеуказанные здание и земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, равную 80 % от стоимости, определенной экспертом, в размере 12 778 586 руб. 40 коп.; вырученные от реализации предмета залога денежные средства направить в счет погашения задолженности по договору займа от 29 марта 2023 года и процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 46 884 руб. 90 коп.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, не явились, воспользовавшись правом ведения дела через своих представителей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит ограничению в размере суммы основного долга, при этом начальная продажная цена спорного имущества подлежит установлению, исходя из 100% рыночной стоимости спорного имущества.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Курской области – ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Курского района Курской области Рыжов А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом их уточнения.

Федеральная служба по мониторингу Российской Федерации в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направило, не сообщив суду о причинах неявки.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2023 года между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств (том 1 л.д. 10).

В соответствии с п. 1 договора ФИО1 передал в заем ФИО2 денежные средства в размере 8 200 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок. В силу п. 3 договора договор займа является беспроцентным. 

Денежные средства в заем были переданы ФИО2 29 марта 2023 года, что подтверждается распиской (том 1 л.д. 11) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Расписки написаны заемщиком ФИО2, в расписках имеется собственноручная подпись последнего. 

Срок возврата займа согласно п.4 вышеуказанного договора установлен до 01 ноября 2023 года.

Дополнительным соглашением от 09 ноября 2023 года к договору займа срок возврата займа продлен до 31 декабря 2023 года (том 1 л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 16 января 2024 года к договору займа срок возврата займа продлен до 01 марта 2024 года (том 1 л.д. 13).

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме, тем самым созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре. 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору займа лишь частично, в размере 1 325 022 руб., что подтверждается расписками от 29 марта 2023 года и 07 июля 2023 года (том 2 л.д. 7-8), в полном объеме денежные средства не возвратил, сумма задолженности по договору составляет 6 874 978 руб.

04 марта 2024 года истец направил в адрес ФИО2 уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (том 1 л.д. 26-28), однако до настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена. 

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства были получены ФИО2 для его отца, правового значения не имеют, поскольку договор был подписан ФИО2, осознающим последствия совершения сделки. Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 874 978 руб. 00 коп. по договору займа денежных средств от 29 марта 2023 года подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором определена сумма подлежащих ко взысканию процентов исходя из суммы задолженности 6 874 978 руб. за период со 02 марта 2024 года (день, следующий за днем возврата займа, предусмотренным договором займа от 29 марта 2023 года с учетом дополнительных соглашений от 09 ноября 2023 года и 16 января 2024 года) по 09 декабря 2024 года в сумме 933 005 руб. 89 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, произведен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и является правильным, ответчиком, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 933 005 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию истца могут взиматься проценты по день уплаты денежных средств кредитору за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Довод представителя ответчика об ограничении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суммой основного долга суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными и полагает необходимым указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 6 874 978 руб., начиная с 10 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом (п. 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (п. 2).

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Согласно договору займа от 29 марта 2023 года, заключенному между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (п. 6 договора займа).

29 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества – вышеуказанных земельного участка и здания (том 1 л.д. 14-16).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена: в отношении земельного участка 04 апреля 2023 года за №, в отношении жилого дома – 04 апреля 2023 года за №, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объектов недвижимости – ФИО1, срок действия – с 04 апреля 2023 года по 01 марта 2024 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19-21, том 1 л.д. 22-25) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-65, 66-67).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64-65, 66-67) собственником вышеуказанных земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ФИО2. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, учитывая размер неисполненного ответчиком основного обязательства, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, для погашения за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества задолженности ответчика по договору займа.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Как следует из п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года №23 «О применении судами правил о залоге вещей» при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

Ввиду оспаривания ответчиком начальной продажной цены предмета залога, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 29 октября 2024 года рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 15 204 888 руб., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составила 768 345 руб., а всего 15 973 233 руб.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая правовую оценку заключению указанной судебной оценочной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным специалистом, имеющим высшее базовое образование, дипломы о профессиональной переподготовке, дающие право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной оценочной экспертизы, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Выводы, изложенные в заключении, являются последовательными, согласуются с исследованными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами, которые взаимодополняют друг друга. 

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с изложенным указанное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. 

Кроме того, стороны в судебном заседании согласились с выводами, приведенными экспертом в вышеуказанном заключении. 

При этом, учитывая вышеприведенные нормы закона, довод представителя ответчика о необходимости установления начальной продажной цены предмета залога в размере 100% от рыночной стоимости недвижимости суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.

При данных обстоятельствах, следует обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 12 778 586 (двенадцать миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп, то есть в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущество, определенной заключением эксперта № от 29 октября 2024 года.

Разрешая требование о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно квитанции от 18 апреля 2024 года истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 49200 руб. 00 коп.

Поскольку заявленные требования, с учетом их уточнения, удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере, указанном истцом – 46 884 руб. 90 коп.

В материалах дела имеется заявление ООО «Экспертные Решения» об оплате проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 руб., а также ходатайство представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 о возврате ФИО2 излишне внесенных на депозит денежных средств в размере 8 000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам включены в перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из материалов дела, при назначении судебной оценочной экспертизы определением суда оплата за ее проведение была возложена на ответчика ФИО2, который согласно чеку по операции от 27 августа 2024 года на счет Управления Судебного департамента в Курской области внес денежную сумму в размере 25 000 руб. (том 2 л.д. 76, 82-85).

Проведенное по делу экспертное исследование положено в основу принимаемого решения, признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, в связи с чем суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести перечисление внесенных стороной на депозит денежных средств в размере 20 000 руб., связанных с оплатой экспертизы, на счет ООО «Экспертные Решения», а остаток денежных средств в размере 5 000 рублей – возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) задолженность по договору займа от 29 марта 2023 года в размере 6 874 978 (шесть миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2024 года по 09 декабря 2024 года в размере 933 005 (девятьсот тридцать три тысячи пять) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 6 874 978 руб. за период с 10 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также государственную пошлину в размере 46 884 (сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на зарегистрированное на праве собственности за ФИО2 заложенное имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, кадастровый номер 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 12 778 586 (двенадцать миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп.

Денежные средства, полученные от реализации земельного участка и жилого дома, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 29 марта 2023 года, заключенному с ФИО1, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суда суммы задолженности.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО2

Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области перечислить на счет ООО «Экспертные Решения» по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>, внесенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в счет оплаты экспертизы денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Излишне внесенные денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00. коп. возвратить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 20 декабря 2024 года.

Судья