УИД: 77RS0031-02-2024-017297-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/25 по иску ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что мировым судьей судебного участка №148 адрес вынесен судебный приказ №2-388\2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №0910-Р-.... В связи с заключением договора уступки прав требований от 08.12.2023г. №ПЦП36-5 заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Демокрит» требования по кредитному договору перешли ООО ПКО «Демокрит». В течение срока возврата кредита ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Определением мирового судьи участка №148 адрес от 26.08.2024г. ООО ПКО «Демокрит» было отказано в процессуальном правопреемстве в связи с тем, что судебный приказ №2-388/2019 был отменен 23.11.2023г., в связи с поступившими возражениями должника. Задолженность по кредитному договору №0910-Р-... составляет 72 131 руб. 35 коп. Из которой: сумма основного долга 61 994 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом 7 891 руб. 98 коп., сумма неустойки\пени 1 080 руб. 84 коп., сумма требований по уплаченной государственной пошлине 1 164 руб. 50 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

 В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №148 адрес вынесен судебный приказ №2-388/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №0910-Р-.... 

В связи с заключением договора уступки прав требований от 08.12.2023г. №ПЦП36-5 заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «Демокрит» требования по кредитному договору перешли ООО ПКО «Демокрит». 

В течение срока возврата кредита ответчик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Определением мирового судьи участка №148 адрес от 26.08.2024г. ООО ПКО «Демокрит» было отказано в процессуальном правопреемстве в связи с тем, что судебный приказ №2-388/2019 был отменен 23.11.2023г., в связи с поступившими возражениями должника. 

Задолженность по кредитному договору №0910-Р-... составляет 72 131 руб. 35 коп. Из которой: сумма основного долга 61 994 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом 7 891 руб. 98 коп., сумма неустойки/пени 1 080 руб. 84 коп., сумма требований по уплаченной государственной пошлине 1 164 руб. 50 коп. 

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным. 

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, с учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Демокрит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Демокрит» задолженность по кредитному договору в размере 72 131 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 11 апреля 2025 года.