Мировой судья Огородников С.В. 

<

 > 

Дело № 12-415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 13 июня 2019 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

 > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 ФИО2 от 8 апреля 2019 года, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 ФИО2 от 8 апреля 2019 года, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя жалобу тем, что мировой судья не допустил к участию в деле ее защитника Мартынову Е.Ю., что нарушило ее право на защиту. Кроме того, постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица – 

<

 > ООО «

<

 >» ФИО1, 

<

 > При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что реорганизация ООО «

<

 >» на момент исполнения обязанности по размещению информации в ГИС ЖКХ; возможность размещения информации организацией-правопреемником в ГИС ЖКХ только с момента включения многоквартирного дома в реестр лицензией субъекта РФ; надлежащее и своевременное размещение организацией-правопреемником информации в ГИС ЖКХ, принятие должностным лицом организации всех мер для получения потребителем информации через ГИС ЖКХ, в том числе обращение в группу поддержки ГИС ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «

<

 >» было принято решение о реорганизации Общества в форме присоединения к ООО «

<

 >». При реорганизации юридического лица в форме присоединения датой перехода прав и обязанностей к правопреемнику считается дата внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединяемого Общества. Деятельность ООО «

<

 >» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, о чём МИФНС № по 

<

адрес> в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН, соответственно на правах правопреемника с указанной даты ООО «

<

 >» является управляющей организацией в отношении МКД № по 

<

адрес>. Документы в налогом органе были получены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

 >» направило в ГЖИ 

<

адрес> документы на внесение изменений в реестр лицензий, письмо с просьбой подтвердить у правопреемника договор управления в системе ГИС ЖКХ. Платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ были выпущены правопреемником ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день на бумажном носителе направлены для оплаты потребителям. Размещение платежных документов в ГИС ЖКХ возможно только с даты включения дома в реестр лицензий. Следовательно, платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ по квартире 

<

адрес> разместить в ГИС ЖКХ было технически невозможно, по причине, не зависящей от самой управляющей организации. Считает, что нарушения действующего законодательства РФ в действиях ООО «

<

 >», в том числе и в моих действиях как должностного лица, отсутствуют. По вынесенному представлению ею были предоставлены необходимые доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих размещению платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ по квартире 

<

адрес>. Кроме того, нормы, предусматривающие право потребителей не оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги до размещения в ГИС ЖКХ платежных документов, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а также условие, что платежный документ считается не представленным, если в системе не размещена информация о размере платы, подлежащей внесению потребителем за жилое помещение и коммунальные услуги, либо размещена информация, которая не соответствует платежному документу, представленному потребителю на бумажном носителе, - утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить обжалуемое постановление, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Мартынова Е.Ю. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле: 

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указано, что в нарушение п. 14, 2 раздела 10 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ отсутствует платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ по квартире №, расположенной в доме 

<

адрес>. Согласно п. 4.1.9 договора управления многоквартирным домом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания обязана не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, предъявить собственнику помещения счет квитанцию для оплаты услуг и работ, оказываемых по настоящему договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность поставщиков информации по размещению информации в ГИС ЖКХ в субъектах РФ, за исключением субъектов РФ – городов федерального значения, не исполнена. В соответствии с приказом «О размещении информации на ГИС ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за размещение актуальной информации на ГИС ЖКХ является 

<

 > ООО «

<

 >» ФИО1 (л.д. 2-3);

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки по жилому дому 

<

адрес> (л.д. 5);

- пояснение директора ООО «

<

 >» А. (л.д. 9-10);

- решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице – ООО «

<

 >» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- изменения в устав ООО «

<

 >» (л.д. 12-13);

- решение единственного участка ООО «

<

 >» (л.д. 16);

- выписка из ЕГРЮЛ - ООО «

<

 >» (л.д. 29-31);

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33);

- приказ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО «

<

 >» (л.д. 34);

- приказ «О размещении информации на ГИС ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным за размещение актуальной информации на ГИС ЖКХ является заместитель главного бухгалтера ООО «

<

 >» ФИО1 (л.д. 40);

- должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

- пояснения директора ООО «

<

 >» А. о том, что платежный документ за ноябрь 2018 года не разместился из-за технической ошибки (л.д. 43);

- договор № управления многоквартирным домом по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-48);

- протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50);

- скриншот страницы с сайта ГИС ЖКХ (л.д. 51-53);

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 ФИО2 от 8 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (л.д. 59-60).

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данных о том, что таким договором (договорами) был установлен иной срок, чем указан Жилищном кодексе РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.2 КоАП РФ административным правонарушением признается не размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вмененное должностному лицу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения, т.к. должностным лицом не выполнена обязанность к установленному сроку не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, послужившее основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности нарушение требований по размещению информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а именно не размещение платежного документа в электронной форме за ДД.ММ.ГГГГ, допущено ДД.ММ.ГГГГ. Срок привлечения в административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья судебного участка N 18 рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав заместителя главного бухгалтера ООО "

<

 >» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 18, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 18 от 08 апреля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.

Судья 

<

 > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит 

в дело № 5-441/2019 (12-415/2019)

мирового суда