Дело № 1-116/2024

УИД № 55RS0004-01-2024-000382-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «15» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Тыщенко А.С. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственных обвинителей Монид А.Е. и Гаркуши Д.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Рыкова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО10

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшаяся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 обвинялась в мелком хищении чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19.04.2023 (вступившим в законную силу 23.05.2023) административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 09.12.2023 в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 26 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 

- сервелат «Классический» 500 г стоимостью 122,28 руб. без учета НДС;

- 2 палки сервелата «Финский» в/у 500 г стоимостью 163,42 руб. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 326,84 руб.;

- сыр «Ламбер» 0,542 кг, стоимостью 666,35 руб. без учета НДС за килограмм товара, на общую сумму 361,16 руб.;

- шампунь «H&SHOULDERS» 2 в 1 400 мл стоимостью 437,70 руб. без учета НДС;

- шампунь «Pantin PV» 360 мл стоимостью 314,83 руб. без учета НДС;

- 2 упаковки сыра ФИО2 МСД «Российский» 180 г стоимостью 108,90 руб. без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 217,80 руб.;

- антиперспирант «Rexsona» аэрозоль Яркий букет 150 мл стоимостью 188,81 руб. без учета НДС.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб на общую сумму 1 969 рублей 42 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласилась с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства она осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО9 в ходе дознания (л.д. 104-105) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитником Рыковым В.Е. в прениях сторон заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку подсудимая, впервые совершившая преступление небольшой тяжести, активно способствовала расследованию преступления, возместила в полном объеме причиненный ущерб, раскаялась в содеянном.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО9 участвовать в рассмотрении дела не пожелала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, подтвердила, что подсудимой возмещен в полном объеме причиненный преступлением ущерб, однако примирения между ними не наступило, возражала против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель просил суд признать Смелую Г.А. виновной в совершении указанного выше преступления, назначить ей наказание.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство стороны защиты обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона и согласно правовой позиции Пленума ВС РФ (изложенной в пункте № 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19) освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения как всех перечисленных выше действий, так и тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. 

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая социально обустроена (имеет постоянные места жительства и регистрации, высшее профессиональное образование, работает и имеет источник дохода, состоит в официально незарегистрированном браке), страдает рядом заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице не состоит; полностью признала себя виновной, активно сотрудничала с органом расследования и способствовала расследованию преступления (дав детальные признательные показания относительно совершенного преступления, опознав себя на видеозаписи момента хищения); в полном объеме возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, перечислив 12.02.2024 денежные средства в сумме 2 000 рублей; то обстоятельство, что подсудимая положительно вела себя после совершения преступления, деятельно раскаялась и вследствие этого, учитывая совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, перестала быть общественно опасной, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 28 УПК РФ и в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Возражение представителя потерпевшего против прекращения уголовного дела принимаемому решению не препятствует, поскольку наличие примирения между потерпевшим и подсудимым является необходимым условием для прекращения уголовного дела по иному основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и таковым применительно к случаям прекращения дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) не является.

В связи с фактическим отказом представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 от гражданского иска о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 1 969 рублей 42 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба (ввиду возмещения такового подсудимой) в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ, а равно ввиду прекращения уголовного дела производство по иску также подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимой, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественному доказательству суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 158.1 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности её освободить на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО9 о взыскании со ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от иска.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественным доказательством по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по указанному выше адресу, следующий с материалами дела, – оставить на хранении в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев