<

данные изъяты>

Дело №2а-600/19

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Ибрагим к Главному управлению МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным решения (заключения) от 08.10.2018 года № 2452/2018/36 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО2 Ибрагим обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 08.10.2018 года № 2452/2018/36 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что данным решением ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

С данным решением он не согласен, поскольку на территории РФ проживает продолжительное время, официально трудоустроен, состоит в браке с гражданкой РФ.

Административный истец ФИО2 Ибрагим, представитель ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО4 заявленные требования не признала. 

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, ФИО5 заявлены требования не признал. Пояснил, что УФСБ России по Воронежской области в отношении иностранного гражданина принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ в целях обеспечения интересов национальной безопасности. 

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 Ибрагим, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином 

<

адрес> 

Документирован свидетельством о предоставлении временного убежища на территории РФ серии №, выданным УФМС России по Воронежской области 17.05.2016 г., сроком действия до 08.11.2018 г.

Состоит в браке с гражданкой РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.04.2018 г. обратился в УВМ ОМВД России по Панинскому району Воронежской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением (заключением) ГУ МВД России по Воронежской области от 08.10.2018 г. №2452/2018/36 административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в РФ на основании п.1.2 ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данное решение административный истец просит признать незаконным.

В силу п. п. 1.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

На основании сообщения УФСБ России по Воронежской области с пометкой «для служебного пользования» от 16.01.2019 г. судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., решением ФСБ России от 04.04.2018 г. въезд на территорию РФ не разрешен до 03.04.2068 г. в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение ГУ МВД России по Воронежской области принято компетентным органом, на основании действующего законодательства, соответствует цели обеспечения обороноспособности или безопасности государства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Суд полагает, что данное решение является адекватной мерой государственного реагирования, ГУ МВД России по Воронежской области на дату принятия решения руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Обосновывая незаконность решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, административный истец, в том числе, ссылается на тот факт, что состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО1, а оспариваемое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь.

Однако указанный факт не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения административного ответчика нарушающим право заявителя на уважение личной и семейной жизни, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, как нарушение оспариваемым решением гарантий для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, установленных ст. 8 Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства.

Обеспечение обороноспособности или безопасности государства в данном конкретном случае имеют приоритет перед семейными отношениями административного истца.

Очевидной несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца суд не усматривает.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения ГУМВД России по Воронежской области от 08.10.2018 года № 2452/2018/36 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное заявление ФИО2 Ибрагим к Главному управлению МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 08.10.2018 года № 2452/2018/36 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в РФ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежской областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 18.01.2019 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко