26RS0020-01-2019-000084-28

Дело № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 27 февраля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Исламова Э.И., действующего по поручению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой - ФИО1, 

защитника – адвоката Черникова А.П., представившего удостоверение № и ордер № № Офиса № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании поручения Адвокатской палаты 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП, то есть, за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, тем самым умышленно нарушая правила дорожного движения, установленного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 55 минут, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигалась по автодороге ФАД «Кавказ» подъезд к 

<

адрес>. После чего, была остановлена сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на 24 км. +100 метров ФАД «Кавказ» подъезд к 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, выполнить требование уполномоченного должностного лица- сотрудника ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказалась и данный факт им был зафиксирован. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Черникова А.П. поддержала ранее ею заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением, понимает его сущность. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Черников А.П. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что оно заявлено его подзащитной после проведенной консультации добровольно, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Вину в содеянном ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласна.

В соответствие с ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в данном случае соблюдены. Пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ ФИО1 разъяснены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующие постановлению приговора, в том числе и самооговора подсудимой, суд не усматривает. 

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление, будучи не судимой, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а также, в соответствии с частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание ею вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, состояние здоровья и возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества и для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания, такой как штраф, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае суд не находит, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 за преступление, совершенное ею ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200(двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и наказание по данному приговору ею не отбыто, суд также считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания ФИО1 назначенного судом наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком № - возвратить собственнику ФИО1; 

- определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- надлежит хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание – обязательные работы на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание- обязательные работы на срок 300(триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - возвратить собственнику ФИО1; 

- определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>; постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Черникова А.П. за защиту ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко