ПРИГОВОР

ИФИО1

г.Самара 20 июля 2023 года

Советский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Советского района г.Самары ФИО6,

подсудимого ФИО2 

его защитника – адвоката ФИО7, 

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката ФИО8, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес>; решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, предположительный срок снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, предположительный срок снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 8 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 6 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в исправительную колонию общего режима на срок 1 год 3 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободилась по отбытию наказания; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, будучи постоянно зарегистрированным и проживая в 

<

адрес>, предоставлял посетителям возможность пользоваться своей квартирой и предметами данной квартиры для употребления наркотических средств и находиться на территории квартиры в состоянии наркотического опьянения, систематически предоставлял помещение своей квартиры для потребления наркотических средств ФИО20, ФИО12, ФИО13 Предоставление помещения происходило при каждом посещении ФИО20, ФИО12, ФИО13 В предоставленном помещении ФИО20, ФИО12, ФИО13 употребляли наркотические средства, то есть в указанный период ФИО2 трижды предоставил свою квартиру ФИО20, ФИО12, ФИО13 для потребления производного наркотического средства героина (диацетилморфина) и N – метилэфедрона - ?-Пирролидиновалерофенона (PVP). 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 18 часов 20 минут, более точное время не установлено гр. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находился в своей 

<

адрес>, когда у него возник умысел на систематическое предоставление помещения своей квартиры по указанному адресу, для потребления наркотических средств. ФИО2 предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства ФИО14 и ФИО13 В предоставленном помещении ФИО14 и ФИО13, с согласия и в присутствии ФИО2 употребили наркотическое средство - производное наркотического средства героин (диацетилморфин) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 52 минуты, в ходе осмотра 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты три шприца со следами использования. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в шприцах, согласно сопроводительному документу, изъятых у гр. ФИО2 в ходе осмотра жилища обнаружены следы вещества, содержащего наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № (список 1 Перечня, раздел наркотические средства).

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства ФИО20 В предоставленном помещении ФИО20, с согласия и в присутствии ФИО2 употребили наркотическое средство – героин (диацетилморфин). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут, в ходе осмотра 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: три шприца с иглами и колпачками, стеклянный пузырек, металлическая ложка. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с поверхности представленных объектов, согласно сопроводительному документу, изъятых в ходе осмотра помещения по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства–героина (диацетилморфина), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 22 часа 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства ФИО20 В предоставленном помещении ФИО20, с согласия ФИО2 употребили наркотическое средство – героин (диацетилморфин). ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 30 минут, в ходе осмотра 

<

адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты три пустых медицинских шприца с иглами в защитных футлярах. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных предметах (3 шприца), согласно сопроводительному документу, изъятых по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следовые количества наркотического средства – героина (диацетилморфина) и наркотического средства - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №. 

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 26 минут по 19 часов 29 минут, более точное время не установлено, пришел в магазин «Горилка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидел на торговом стеллаже, расположенном в центре торгового зала, сотовый телефон «Самсунг А51» в чехле черного цвета и у него, испытывающего материальные трудности, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО3 

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО3, ФИО2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошел к торговому стеллажу, взял в руки сотовый телефон «Самсунг А51», стоимостью, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №/П-23 от ДД.ММ.ГГГГ - 8 075 рублей 00 копеек, в чехле - книжке черного цвета, материальной ценности не представляющий, с установленным на нем защитным стеклом, материальной ценности не представляющий, с установленными в нем сим-картами сотовой компании ПАО «Мегафон» с абонентским номером: +№ и сим-картой сотовой компании ПАО «Ёта» с абонентским номером: +№, материальной ценности не представляющие, после чего убрал данный сотовый телефон в наружный правый боковой карман одетой на нем куртки и удерживая его при себе, вышел из магазина «Горилка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 8 075 рублей 00 копеек.

ФИО2 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, совместно со своей гражданской женой ФИО20, находились в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где испытывая материальные трудности, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток». В целях реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления, ФИО2 находясь в торговом зале магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» предложил своей знакомой ФИО20 совместно с ним совершить кражу товара, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», группой лиц по предварительному сговору. ФИО20, преследуя цель извлечения материальный выгоды, на предложение ФИО2 согласилась, таким образом, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток». С целью реализации преступного умысла группы, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО20, разработали план преступных действий, в соответствии с которым ФИО2 должен был подойти к стеллажу с товаром, на котором хранится имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток», взять с полки стеллажа имущество и передать его ФИО20, с целью его удержания, а затем с похищенным имуществом, совместно с ФИО2 скрыться с места преступления с целью его дальнейшей реализации, а вырученными от реализации похищенного имущества денежными средствами, распорядиться по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, ФИО2 имея умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно дрели, № стоимость которой без учета НДС составляла 8 710 рублей 96 копеек, из магазина ООО «Леруа Мерлен Восток», но и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО20, пришли в магазин ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4 под предлогом осуществления покупок, прошли в торговые ряды. В продолжении своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, ФИО2 подошел к стеллажу, на котором находилась дрель, марки «№-RU», стоимость которой без учета НДС составляла 8 710 рублей 96 копеек, взял с полки указанную дрель и удерживая ее при себе, прошел в отдел с инструментами за кусачками, с помощью которых в последующем собирался перекусить антикражный трос на вышеуказанной № которой без учета НДС составляла 8 710 рублей 96 копеек. Далее, ФИО2 встретился с ФИО4 в отделе продажи дверей, где ФИО20 передала ему вышеуказанную дрель, а он согласно своей отведенной преступной роли, взял ее, перерезал на ней кусачками антикражный замок, после чего, снял с нее аккумулятор и передал его ФИО20 Далее, ФИО16 и ФИО20 прошли в торговый зал, в котором находятся строительные материалы и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, остановились, где ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли убрал вышеуказанную дрель себе под куртку, а ФИО4, действуя согласно своей роли в преступной группе, убрала в находящуюся при себе сумку съемный аккумулятор от нее. Далее ФИО2 и ФИО4 проследовали в сторону выхода, однако, ФИО2 и ФИО4 не смогли довести преступный умысел, направленный на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на выходе из вышеуказанного магазина сотрудниками охраны и похищенное у них было изъято. В случае доведения ФИО2 и ФИО4 преступного умысла, направленного на кражу до конца, ООО «Леруа Мерлен Восток» в лице представителя ФИО17 был бы причинен материальный ущерб на сумму 8 710 рублей 96 копеек без учета НДС.

Каждый из подсудимых - ФИО4 и ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, в добровольном порядке заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО4, ФИО2 заявленное каждым из них ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали, мотивируя его согласием с предъявленным им обвинением, полным признанием вины, а также раскаянием в содеянном.Заявленное ходатайство сделано каждым из подсудимых добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного каждого из них обвинения, характера и последствий заявленного каждым из них ходатайства о рассмотрения дела в порядке особого производства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2, ФИО4 соблюден.

Представитель потерпевшего ООО «Леруа Мерлен» ФИО17 предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела не возражает, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО3 просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитники подсудимых и государственный обвинитель, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

До удаления суда в совещательную комнату, в прениях сторон государственный обвинитель исключил из предъявленного ФИО2 обвинения по факту хищения имущества у гр. ФИО18 квалифицирующий признак хищения «с причинением гражданину значительного ущерба». 

Государственный обвинитель полагал, что исходя из значимости и стоимости похищенного у потерпевшей ФИО18 сотового телефона, а также того обстоятельства, что похищенное имущество (сотовый телефон) не является предметом первой необходимости, вышеуказанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения. 

Ссылаясь на п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", государственный обвинитель полагал, что для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

Изменение обвинения в этой части соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотического средства, по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Также суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО4 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанная квалификация действий каждого из подсудимых, последними не оспаривается, а также подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО4 в полном объеме предъявленного каждому из подсудимых обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее (у подсудимого ФИО2) наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ, ч.1 ст.67 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения целей преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Судом учитывается, что ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого ФИО2 малолетнего ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению судебно- 

<

данные изъяты>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Судом учитывается, что ФИО5 (ФИО22) Н.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой ФИО22 (ФИО21) Н.С. 

<

данные изъяты> года рождения.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Определяя размер наказания каждому из подсудимых, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Определяя размер наказания каждому из подсудимых по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимым деяние является неоконченным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения инкриминируемых им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) судом не применяются.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, способа совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности ФИО2, суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает, характер и степень общественной опасности инкриминируемых каждому из подсудимых преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего (у подсудимого ФИО2) наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление каждого из подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. 

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности каждого из подсудимых, наличия у каждого постоянного места жительства и регистрации, наличия смягчающих и отягчающего (у ФИО2) наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 и ФИО4 возможно без изоляции их от общества, в условиях осуществления строгого контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего, суд считает возможным при назначении наказания каждому из подсудимых, применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения, и иных, имеющих значение при назначении наказания обстоятельств, суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут. 

С учетом имущественного положения каждого из подсудимых, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающего (у ФИО2) наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что назначение наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Оснований для освобождения каждого из подсудимых от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела суд не находит, полагая, что указанный институт в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания в отношении каждого из подсудимых. 

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного. 

При определении подсудимому ФИО2 наказания по совокупности преступлений, подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Как установлено судом, преступления, по настоящему приговору совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, а также данные о личности ФИО2, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по указанному приговору. 

Преступления по настоящему приговору совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу абз.2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Действия подсудимого ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, повлекли причинение потерпевшей ФИО3 материального ущерба. В ходе предварительного следствия, потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 7 075 рублей (с учетом возмещенных на стадии следствия 1 000 рублей т.1, л.д.185). 

В силу требований пункта 10 части 1 статьи 299 и части 1 статьи 309 УПК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в установленные указанным органом дни;

- находиться по месту жительства в ночное время, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой;

- обязать ФИО2 в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение и медико-социальную реабилитацию. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 - 7 075 (семь тысяч семьдесят пять) рублей.

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением она должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО4 обязанности на период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в установленные указанным органом дни;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диски с видеозаписью, фото, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- медицинские шприцы с иглами и колпачками, металлическая ложка, стеклянный пузырек, сданные в камеру хранения ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Битиев