.Дело № 1-294/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 мая 2019 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гособвинителя помощника прокурора Первомайского района Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Кулик О.Ю., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДАТА мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский, Алтайского края по ст.264.1 УК РФ – 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТА, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 часов 30 минут ДАТА ФИО1,будучи судимым по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и достоверно знающего об этом, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, умышленно стал управлять автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, двигаясь на нем по АДРЕС. ДАТА в 18 часов 30 минут у АДРЕС, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР регион, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и в 18 часов 40 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения. 

ДАТА в 19 часов 00 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «АКПЭ-01М», согласно результатам которого, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1, 242 мг/л., то есть установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 имеющий судимости по ст. 264.1 УК РФ, нарушил и. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 об обстоятельствах выявления преступления (л.д.3);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние опьянения и чеком к нему от ДАТА, согласно которому у ФИО1 в пробе выдыхаемого воздуха обнаружены пары алкоголя в концентрации 1, 242 мг/л. (л.д. 5-7);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДАТА в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20);

- приговором мирового судьи судебного участка № АДРЕС ЗАТО АДРЕС от ДАТА, ДАТА (л.д. 94-97).

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 23-27),

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 28-32),

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 33-36),

- показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 39-42),

- постановлением и протоколом выемки (л.д. 59-63),

- протоколом осмотра предметов (л.д. 64-69),

- постановлением и протоколом выемки (л.д. 71-75),

- протоколом осмотра предметов (л.д. 76-85)

Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичного преступления. По месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 170 (сто семьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. НОМЕР регион, свидетельство о регистрации ТС серии НОМЕР, паспорт транспортного средства серии НОМЕР,талон технического осмотра НОМЕР, диагностическая карта НОМЕР, страховой полис серии ССС НОМЕР, водительское удостоверение на имя ФИО9 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева