П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон

г. Иркутск 04 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пауковой А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении суда уголовное дело № 1-233/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Правобережного АО г. Иркутск, работающего сборщиком рекламных щитов в фирме «Братья пилоты», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 10.11.2018 около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полу при выходе на веранду с левой стороны сотовый телефон марки «ФИО2 5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7.000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО3, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 7.000 рублей. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 03.01.2019 около 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащий на полке шкафа в зале планшетный компьютер «Асус ЗендПад С 7.0» в корпусе красного цвета, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 3.500 рублей, и сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А8» в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 27.000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 27.000 рублей, а Потерпевший №2 ущерб в размере 3.500 рублей. 

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по обоим преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, так как он извинился перед ними, возместил вред, претензий к ФИО1 они не имеют.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших, указав, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Паукова А.В. поддержала ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, просила их удовлетворить, поскольку её подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил вред, от потерпевших имеются заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Прокурор не высказал возражений против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, так как для этого имеются предусмотренные уголовным законом основания.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства, заявленные потерпевшими, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что последний не судим (том 2 л.д. 28-29), вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его активное способствование расследованию преступлений, имеет регистрацию и место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно (том 2 л.д. 35), от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб им возмещен, претензий к нему они не имеют. 

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – телефон «ФИО2 5», коробку от телефона, товарный чек – возвратить законному владельцу Потерпевший №1, планшетный компьютер «Асус ЗендПад С7.0» – возвратить законному владельцу Потерпевший №2, телефон «Самсунг Гелакси А8» - законному владельцу Потерпевший №3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Полканова