Дело № 2а-128/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Букатовой О.В., 

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием помощника прокурора Локтевского района Тюрина В.А., 

представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Локтевскому району ФИО3 о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Локтевский районный суд Алтайского края с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 начальника ОМВД России по Локтевскому району ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании решения Локтевского районного суда установлен административный надзор сроком на 1 год. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. По решению суда в отношении ФИО2 возложены следующие ограничения: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом административный надзор в отношении ФИО2 был продлен на шесть месяцев. После продления административного надзора ФИО2 продолжал нарушать установленные в отношении него административные ограничения. Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал, не исполняет возложенные на него обязанности, согласно ФЗ № 64- ФЗ от 06.04.2011. В настоящее время ФИО2 официально не работает, 

<

данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами антиобщественной направленности, после продления административного надзора привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ.

Просит продлить в отношении ФИО2 установленный административный надзор сроком на 6 месяцев, установив дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов.

Представитель административного истца ОМВД России по Локтевскому району по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы заявления по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик - ФИО2 не возражал относительно продления установленного административного надзора, подтвердил факты привлечения к административной ответственности, возражал относительно возложения дополнительных ограничений, поскольку в настоящее время не злоупотребляет спиртными напитками.

Прокурор полагал заявление административного истца начальника ОМВД России по Локтевскому району подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч.3 указанного Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения (ст.4 названного Закона).

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением административных ограничений в виде: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев с сохранением ранее установленного административного ограничения.

Согласно приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление отнесено к тяжким преступлениям, совершено при рецидиве преступлений. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из УБ 14/3 по отбытии срока. В соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления по вышеуказанному приговору) судимость не погашена, срок погашения составляет шесть лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с момента продления срока административного надзора совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ (постановления от 1ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Характеризуется последний по месту жительства УУП не удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не трудоустроен.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведения за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Решая вопрос об административных ограничениях, суд учитывает их направленность на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, поведение ФИО2 после установления в отношении него административного надзора, семейное положение, характер совершенных правонарушений.

Вместе с тем, с учетом привлечения к административной ответственности ФИО2 дважды за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе в ночное время, неудовлетворительной характеристики, суд полагает возможным продлить срок административного надзора с установлением в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сохранив ранее установленное административное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, согласившись с доводами административного истца, что данного срока будет достаточно для надлежащей оценки его дальнейшего поведения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края ФИО3 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 сроком на шесть месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. Вменить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.В. Букатова