КОПИЯ

Дело № 1-43/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 30 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:

государственного обвинителя Шидловской К.Р., 

подсудимой ФИО1, защитника Ахтиманкиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что для получения водительского удостоверения и права управления транспортными средствами обязан пройти медицинскую комиссию, профессиональное обучение и сдать соответствующие экзамены, не пройдя в установленном порядке профессиональное обучение и не сдав соответствующие экзамены, осознавая незаконность своих действий и отсутствие законной возможности управлять транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами в виде предъявления уполномоченным должностным лицам, имеющим право на его проверку, и введения этих лиц в заблуждение о наличии у него такого права, в нарушении статьи 25 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», согласно которой «право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдений условий перечисленных в статье 26 настоящего закона: к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие семнадцатилетнего возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение», находясь по адресу: 

<

адрес>, а в последующем по адресу: 

<

адрес>, через сеть «Интернет» путем переписки в мессенджере «Ватсап» с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено производством, заказала у последнего поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и находясь в отделении почтовой связи, расположенном в 

<

адрес>, получила почтовое отправление и тем самым незаконно приобрела у указанного лица за денежные средства в размере 30000 рублей поддельное водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, М», которое согласно заключению эксперта не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений РФ модификации 2018, изображение лицевой и оборотной стороны которого выполнены способом струйной печати, без прохождения в установленном порядке профессионального обучения и не сдав соответствующие экзамены для получения данного водительского удостоверения, которое впоследствии умышленно, незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранила в целях использования по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно использовала его, управляя автомобилем марки «Грейт Волл» («Great Wall») государственный регистрационный знак № в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении указанным автомобилем была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» на расстоянии 

<

адрес>.

Во исполнение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО1 действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, а именно серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявила сотруднику ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» вышеуказанное водительское удостоверение, как подтверждающее её право на управление транспортными средствами, тем самым умышленно, незаконно использовала заведомо поддельное удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», обнаружив поддельное водительское удостоверение, изъяли его, чем пресекли преступный умысел ФИО1 на дальнейшее использование.

Подсудимая в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимая понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступление относится к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, обучается на заочном отделении в ОГТИ филиал ОГУ, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства и обучения характеризуется положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик, наличие малолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания судом учитываются вышеуказанные данные о личности подсудимой.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного органа – подлежит уничтожению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>». Все устанавливаемые ограничения осужденная не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденную обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья (подпись) А.А. Фирсов