ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-382/2024 19 января 2024 года

УИД 78RS0009-01-2023-012324-97

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бусел К.В.,

с участием государственного обвинителя Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гладких Н.А.,

при секретаре Харчиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого органами предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31.10.2023 в 16 часов 51 минуту, находясь у дома 22 по проспекту Героев в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись принадлежим ему мобильным телефоном, с ранее установленным мобильным приложением банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с сохраненным логином и паролем для входа в личный кабинет потерпевшего Д П.Н., являющегося клиентом данного банка, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на банковском счете № 

<

№>, открытом на имя Д П Н, с банковской карты № 

<

№> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выпущенной по договору, заключенному 10.10.2022 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Д П.Н., осознавая противоправность своих действий, осуществил самостоятельно 2 банковские операции по переводу денежных средств в безналичной форме: на сумму 11 000 рублей и 15 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№>, выпущенную, на имя А М С, не осведомленного об его, ФИО1, преступных намерениях, после чего получил от А В.С. 26 000 рублей наличными денежными средствами по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства на общую сумму 26 000 рублей, принадлежащие Д П.Н., с банковского счета № 

<

№>, открытого на имя Д П Н, по договору, заключенному 10.10.2022 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Д П.Н., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, которые изложены в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме, отказавшись от дачи подробных показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Также подсудимый ФИО1 указал, что в настоящее время он полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, принес своим извинения потерпевшему, который их принял, 

<

...>, работает без оформления трудовых отношений водителем, его доход составляет около 35 000 – 70 000 рублей в месяц, впредь обязуется преступлений не совершать.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в г. Санкт-Петербурге он проживает около 13 лет. В настоящее время он проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

<

...>. У него есть знакомый Д П.Н., которого он знает около 5 лет. Д П.Н. иногда берет, принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон», чтобы через него зайти в приложение банка «Ренессанс Кредит». В связи с чем, на его мобильном телефоне был сохранен логин и пароль от личного кабинета данного банка Д П.Н. 31.10.2023 он зашел в приложение банка «Ренессанс кредит» в личный кабинет Д П.Н. и увидел, что на его счету находятся денежные средства в размере 26 000 рублей. Так как у него были финансовые трудности, он решил похитить данные денежные средства. Он позвонил своему знакомому А В.С. и спросил, может ли он перевести ему денежные средства на банковскую карту, а тот ему отдаст наличные денежные средства. А В.С. ответил согласием. Он отправился на работу к А В.С. по адресу: 

<

...>, где в 16 часов 51 минуту 31.10.2023, находясь у вышеуказанного дома он перевел с банковской карты Д П.Н., зайдя в его личный кабинет, денежные средства в размере 26 000 рублей двумя транзакциями: 11 000 рублей и 15 000 рублей на банковскую карту А В.С. После чего последний передал ему наличными денежные средства в размере 26 000 рублей. О том, что он данные денежные средства похищает, он А В.С. не говорил, в сговор с ним на хищение не вступал. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. Указанное преступление совершил в связи со сложным материальным положением. Мобильный телефон, с которого он переводил денежные средства Д П.Н., он продал (л. 

<

...> 90-92).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Д П.Н., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает прорабом в СМУ 190. У него имеется банковская дебетовая карта банка «Ренессанс кредит» № 

<

№>, номер счета не помнит, карту он заказывал по телефону, ему ее привезли домой. Указанная банковская карта привязана к его номеру телефона 

<

№> и установлено смс-оповещение о движении денежных средств. 31.10.2023 ему на указанную банковскую карту его знакомым были переведены денежные средства за работу в размере 26 000 рублей. Вечером 31.10.2023 он через свой рабочий мобильный телефон зашел в приложение банка «Ренессанс Кредит» и увидел, что денежные средства на карте отсутствуют, с его вышеуказанной банковской карты совершены два перевода денежных средств: в 16 часов 51 минуту 31.10.2023 на суммы 11 000 рублей и 15 000 рублей на банковскую карту 

<

№>, чья это банковская карта ему неизвестно. Он проверил свою банковскую карту, она была на месте. Взлома личного кабинета банка «Ренессанс кредит» не было. Тогда он вспомнил, что логин и пароль от указанного приложения банка «Ренессанс кредит» был у его знакомого ФИО1, так как он неоднократно с его мобильного телефона заходил в свой личный кабинет, в связи с чем, его логин и пароль были у него сохранены в телефоне. Более никто логина и пароля от его личного кабинета не знал. Он ФИО1 разрешение на пользование его денежными средствами не давал. Он сразу же позвонил ФИО1, спросил, зачем тот перевел его денежные средства, на что ФИО1 ему ответил, что это не он и что он продал свой мобильный телефон. По данному факту он обратился с заявлением в 33 отдел полиции. Указанным преступлением ему был причинен ущерб на общую сумму 26 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 100 000 рублей, 

<

...>. Долговые обязательства между ним и ФИО1 отсутствуют. В настоящее время ФИО1 возместил ему ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет (л.д. 25-27, 28-30);

- показаниями свидетеля А В.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть друг ФИО1, которого он знает около 1-2 лет. 31.10.2023 в дневное время ему позвонил ФИО1 и спросил, может ли он на его банковскую карту перевести денежные средства, а он бы отдал ему наличные денежные средства, так как у него нет возможности снять их в банкомате. Он согласился и сказал, чтобы ФИО1 приезжал к нему на работу. Около 16 часов 50 минут. 31.10.2023 ФИО1 приехал к нему на работу, он вышел к нему и ФИО1 у 

<

...> в г. Санкт-Петербурге в 16 часов 51 минуту перевел на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№> денежные средства в размере 26 000 рублей двумя транзакциями: 11 000 рублей и 15 000 рублей, а он передал ему наличными денежные средства в размере 26 000 рублей. После чего ФИО1 уехал, а он продолжил работать. О том, что денежные средства были ФИО1 похищены он не знал, в сговор с ним на хищение не вступал (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля М М.Ю., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга. В его должностные обязанности входит сопровождение материалов, зарегистрированных на территории 33 отдела полиции, а также профилактика и пресечение преступлений на обслуживаемой территории. 01.11.2023 в 33 отеле полиции был зарегистрирован материал проверки, по факту хищения денежных средств принадлежащих Д П.Н. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2, который был задержан им, при содействии врио заместителя 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга М М.В. по подозрению в совершении данного преступления, о чем им был составлен рапорт. При задержании физическая сила не применялась, личный досмотр не проводился, денежные средства и ценности не изымались. После доставления ФИО1 в 33 отел полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, от него было получено объяснение, после чего он изъявил желание написать чистосердечное признание, в которых рассказал о совершенном им преступлении в отношении Д П.Н. 02.11.2023 им, по поручению следователя, был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, который указал место, где он совершил операции по переводу денежных средств с карты потерпевшего. В ходе проведения осмотра установлено, что операции произведены у дома 22 по проспекту Героев в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга (л.д. 46-47);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.11.2023, зарегистрированный в КУСП № 20790 от 01.11.2023, согласно которому Д П.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 31.10.2023 в 16 часов 51 минуту двумя транзакциями 11 000 рублей и 15 000 рублей совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 26 000 рублей, с карты «Ренессанс». Причиненный ущерб значительный (л.д. 15);

- фотографией скриншотов с экрана телефона потерпевшего, на которых представлена выписка операций по карте 

<

№>, согласно которой установлено, что 31.10.2023 в 16 часов 51 минуту исполнен перевод на сумму 11 000 рублей и 15 000 рублей на карту № 

<

№> (л.д. 19);

- справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которой 10.10.2022 Д П.Н., 

<

дата> года рождения и Банк заключили договор счета, в рамках которого 10.10.2022 клиенту открыт банковский счет № 

<

№> (л.д. 20);

- копией выписки по лицевому счету № 

<

№> Д П.Н. за период с 30.10.2023 по 01.11.2023, согласно которой 31.10.2023 осуществлены два перевода на сумму 11 000 рублей и 15 000 рублей с карты потерпевшего на карту стороннего банка (л.д. 21-22); 

- чистосердечным признанием ФИО1 01.11.2023, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что он 31.10.2023 в 16 часов 51 минуту совершил тайное хищение чужих денежных средств с чужого расчетного счета, открытого в банке «Ренессанс», двумя транзакциями, на общую сумму 26 000 рублей, которые в последующем обратил на закрытие личных долгов, то есть распорядился по своему личному усмотрению. Свою вину признает полностью, чистосердечно раскаивается, готов возместить ущерб. Написал собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия. Со ст. 51 Конституции РФ ознакомлен (л.д. 51);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2023 и фотоаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у дома 22 по проспекту Героев в г. Санкт-Петербурге. Со слов ФИО1, именно у данного дома самостоятельно, не имея на то законного основания пользования и распоряжения, совершил несанкционированный вход в интерне аккаунт банка «Ренессанс Банк» и совершил тайное хищение чужих денежных средств с расчетного счета, путем осуществления перевода двумя транзакциями на общую сумму 26 000 рублей, после чего по указанному адресу получил наличные денежные средства, которые впоследствии потратил на собственные нужды, тем самым, похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 55-58, 59-60).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена, как личным признанием своей вины подсудимым ФИО1, так и показаниями потерпевшего Д П.Н., свидетелей А В.С., М М.Ю., не доверять которым у суда нет оснований, протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимым, ни его защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Оснований и обстоятельств, в силу которых потерпевший и свидетели могут оговаривать подсудимого, судом не установлено. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО1 не установлено.

Признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия суд принимает за основу, поскольку они даны в присутствии защитника и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. Данных о том, что со стороны ФИО1 имел место самооговор, не установлено.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует вывод о том, что 31.10.2023 в 16 часов 51 минуту ФИО1, находясь у дома 22 по проспекту Героев в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись принадлежим ему мобильным телефоном, с ранее установленным мобильным приложением банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с сохраненным логином и паролем для входа в личный кабинет потерпевшего Д П.Н., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему, находящихся на банковском счете № 

<

№>, открытом на имя Д П Н, с банковской карты № 

<

№> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), осознавая противоправность своих действий, осуществил самостоятельно 2 банковские операции по переводу денежных средств в безналичной форме: на сумму 11 000 рублей и 15 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 

<

№>, выпущенную, на имя А В С, не осведомленного об его, ФИО1, преступных намерениях, после чего получил от А В.С. 26 000 рублей наличными денежными средствами по вышеуказанному адресу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Учитывая, что денежные средства, являющиеся предметом преступления, хранились на счете в банке, при совершении хищения денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд делает вывод о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

Преступный умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение имущества, с банковского счета, поскольку хищение носило тайный характер, было совершено с банковского счета, открытого на имя потерпевшего. Действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, поскольку материальный ущерб по преступлению превышает 5 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного имущества, но и материальное положение потерпевшего, наличие иждивенцев. При этом потерпевший Д П.Н. указывал, что ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет 100 000 рублей, 

<

...>.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, 

<

...> в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 31); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 51).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ (л.д. 93-94), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 95), ранее не судим (л.д. 96), под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете Красносельского района Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 101), на учете в СПБ ГБУЗ «Больница им. П.П. Кащенко» не состоит (л.д. 103), под диспансерным наблюдением в ГКУЗ ЛОПНД не состоит (л.д. 105), на диспансерном наблюдении в СПб ГБУЗ «ГНБ» не состоит (л.д. 107), принес свои извинения потерпевшему, 

<

...>.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает. 

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет регистрацию и постоянное место жительства, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, и данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Учитывая материальное положение семьи подсудимого, 

<

...>, суд полагает необходимым полностью освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда участвовавших на предварительном следствии защитников, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий