№а-1558/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

ст. Ессентукская 18 августа 2017 года 

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Масленников Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: административного ответчика – судебного пристава исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по СК об оспаривании постановления должностного лица и его действий (бездействий), 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «СААБ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по СК об оспаривании постановления должностного лица и его действий (бездействий), в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 5385,44 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не направлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

На момент составления административного искового заявления судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК, выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, незаконным. В целях восстановления прав взыскателя обязать начальника Предгорного РОСП УФССП России по СК отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство.

В случае утраты исполнительного документа просит обязать судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК принять меры по его восстановлению.

По факту выявленных нарушений привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. Суду пояснил, что при исполнении исполнительного производства им осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и принудительного исполнения. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа взыскать сумму долга не удалось, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 

В связи с тем, что имущество должников не удалось обнаружить, а все предпринятые меры оказались без результатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденции. Считает, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления в части.

В соответствии со ст. 47 ч. 6 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 46 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ст. 47 ч. 6 названного закона обязала судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно исследованных в суде материалов ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный РОСП УФССП России по СК поступил на исполнение судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «СААБ».

После проведенных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в нарушение требований закона ни в этот, ни на следующий день оригинал судебного приказа в адрес взыскателя не направлялся.

Между тем в силу ст. 46 ФЗ № 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно представленного в суд реестра почтовых отправлений акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал судебного приказа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ Это обстоятельство подтверждается и отчетом об отслеживании отправления на сайте «Почта России».

При изложенных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО1 не в полной мере выполнил свои обязанности, не направил своевременно судебный приказ № взыскателю, бездействовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и такое бездействие суд вынужден признать незаконным.

Что касается остальных требований административного искового заявления, то суд отказывает в их удовлетворении, поскольку восстановление утраченного исполнительного документа производится не судом и не в рамках административного судопроизводства, привлечение к ответственности судебных приставов-исполнителей вообще не входит в компетенцию суда, а судебное принуждение к возобновлению исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается лишь при отказе в этом старшим судебным приставом или его заместителем.

Доказательств обращения к этим лицам с просьбой об отмене постановления об окончании исполнительного производства и их отказа в этом административный истец не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по СК об оспаривании постановления должностного лица и его действий (бездействий) – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 - незаконным.

Принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены постановление о прекращении исполнительного производства и оригинал судебного приказа. 

В удовлетворении остальных требований административного истца ООО «СААБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Масленников